nuits d'horreur universelles d'halloween hollywood 2018
(Bienvenue à Route à Endgame , où nous revisitons les 22 films de l'univers cinématographique Marvel et demandons: «Comment en sommes-nous arrivés là?» Dans cette édition: Marvel lâche la balle avec L'homme de fer 2 .)
L'homme de fer 2 est «bien», dans le sens le plus moyen de la montre passive. Le descripteur semble approprié, car le film ne présente ni la nouvelle étincelle de son prédécesseur, ni les hauts émotionnels des futurs épisodes de Marvel. À vrai dire, cela n’a pas non plus assez de risques narratifs pour être un échec mémorable. Cependant, cela a contribué à consolider davantage Tony Stark et Robert Downey Jr. en tant qu'éléments clés de la culture populaire.
Même comme un exploit de construction du monde, L'homme de fer 2 fait peu pour développer les films précédents. Mais plus pertinemment, c'est emblématique de la raison pour laquelle les premiers films Marvel avaient une approche aussi confuse de la politique. Comme Homme de fer avant cela, le financement militaire du film n'aboutit pas seulement à une vision politique erronée, mais à une histoire de personnage confuse, déséquilibrée davantage par la nécessité de jongler avec le divertissement pop-corn, les configurations de suite et un monde où, une fois de plus, l'industrie privée et les forces étrangères hostiles portent toute la responsabilité de la guerre.
Une suite de propagande
Comme son Prédécesseur financé par le Pentagone , L'homme de fer 2 est séparée de tout ce qui ressemble à la réalité politique. C’est le deuxième des films de Marvel réalisés avec une assistance militaire - Capitaine Amérique: Le Soldat de l'Hiver est venu ensuite,suivie par Capitaine Marvel - et il retombe sur Homme de fer Le problème du détournement constant de la responsabilité du conflit mondial loin de l’armée américaine. Ce cadrage, bien que discutable en soi, a des effets d'entraînement sur l'histoire que le film pense raconter.
Tous les deux Homme de fer les films ont été réalisés avec des subventions militaires - dans ce cas, l'équipement et les emplacements étaient assurés pour 20 millions de dollars - le ministère de la Défense a donc obtenu l'approbation finale du scénario. (Vous pouvez télécharger le contrat de production D.O.D. du film ici , obtenu via SpyCulture en vertu de la loi sur la liberté d’information).
Pendant le prologue du film, on nous montre un bref extrait de journal avec le titre «Iron Man stabilise les relations Est-Ouest», avant que Tony Stark ne se présente à son expo éponyme (voir: eXpo). Il appelle les six mois précédents «la plus longue période de paix ininterrompue que le monde ait jamais connue», ce qui, en plus d’être une affirmation narrative paresseuse sans plus de clarté, se trouve en conflit direct avec la propre histoire du film.
L'homme de fer 2 est mis en mouvement lorsque le gouvernement américain ordonne à Tony Stark de comparaître devant un comité d'armement… Eh bien, non, c'est en fait mis en mouvement quand Ivan Vanko (Mickey Rourke), le fils d'Anton Vanko, un homme lésé par le père de Stark, bloque le passage imprudent de Stark en Grand Prix… En fait, il est difficile de savoir quel incident a le plus d'impact sur l'intrigue, étant donné que l'un est une exposition sans élan de l'histoire, et l'autre est une scène d'action séparée du personnage. Dans les deux cas, L'homme de fer 2 se sent comme deux films séparés au début - et à la fin, d'ailleurs.
Alors que l'audition du comité établit la relation de Stark avec sa création ('Je suis Iron Man. Le costume et moi sommes un.'), Une grande partie est consacrée à rétablir les spécificités de ce soi-disant monde en paix, un armistice mondial a apporté environ par un homme. À l'audience, non seulement nous sommes présentés au fabricant d'armes privé Justin Hammer (Sam Rockwell), mais nous avons également un aperçu de l'inefficacité comique - bien que très certainement actif - R&D militaire de pays comme l'Iran et la Corée du Nord, dont les propres projets Iron Man sont développés par Hammer. Ces pays ne sont pas présentés comme de véritables menaces, bien que leurs forces armées soient fournies par le même fabricant d’armes que l’Amérique.
Le monde est dans une course aux armements pour créer ses propres Iron Men. Le colonel James Rhodes (Don Cheadle), le futur War Machine, veut ces armes pour les États-Unis, tandis que l'antagoniste Justin Hammer cherche à les fabriquer pour quiconque peut remplir ses poches. Tout comme le premier Homme de fer , les méchants de ce climat politique sont quiconque utiliserait ces armes contre l'Amérique, même si l'Amérique est tout aussi, sinon plus susceptible de les utiliser en premier. Comme Obadiah Stane (Jeff Bridges) avant lui, Hammer n'est qu'un méchant en raison de son double jeu, tandis que Rhodes est un héros malgré l'achat de Hammer. L'armure de la machine de guerre de Rhodes a même été partiellement conçue par l'US Air Force (par la base de données Hollywood du Pentagone , également obtenu via SpyCulture ), afin de «refléter méticuleusement et précisément les marques d'aéronef réalistes».
Un monde en guerre
Selon les séquences vidéo vues dans le film - affichées par Stark lui-même, rien de moins - c'est loin d'être un monde en paix, peu importe combien de fois Stark se qualifie de «dissuasif nucléaire». C’est, au mieux, un monde enfermé dans une guerre froide mondiale, même si les affirmations d’armistice mondial proviennent de sources narratives «objectives» (coupures de presse et autres) en dehors du point de vue du protagoniste. Le monde du film est exactement tel que Tony Stark le voit, donc sa vision est rarement remise en question, un problème qui est exacerbé lorsque l'héritage douteux de son père entre en jeu.
quand sort le nouveau film des schtroumpfs
Dans un meilleur film, on pourrait expliquer le décalage entre les revendications de paix et la poursuite de la militarisation privée. Il est peu probable qu'une industrie prospère sur le conflit laisse le conflit se terminer ( Homme de fer et Iron Man 3 touche même à cette dynamique), mais L'homme de fer 2 passe simplement au-delà de sa propre prémisse, créant une déconnexion narrative.
L'intrigue des méchants implique que Justin Hammer recrute Ivan Vanko pour créer des combinaisons Iron Man (et plus tard, des drones) pour l'armée américaine. C’est une escalade directe et logique du premier film, qui portait sur la fabrication d’armes privée et les transactions sournoises. Cependant, la suite est moins préoccupée par ce que signifierait une guerre de poursuite ou de drone (pour l'Amérique et pour Stark) en termes de responsabilité, et plus l'intention de laisser Stark parler de la façon dont il a «privatisé la paix mondiale», sans explorer comment ces deux idées pourrait entrer en conflit. En outre, les drones militaires américains de Hammer ne sont présentés comme une menace que lorsqu'ils sont contrôlés par un étranger pervers.
Dans une histoire dans laquelle les armées mondiales sont toujours actives (et toujours une menace active pour Iron Man), on pourrait espérer que quelqu'un - ou une action ou un événement - remettrait en question le point de vue de Stark sur la paix, au moins pour le bien d'un conflit dramatique. Là encore, l'Amérique qui stocke des armes est assimilée à un statu quo pacifique est la même chose pour la propagande militaire.«La paix, c'est avoir un plus gros bâton que l'autre gars , ' et tout ça.
Malgré les personnages qui ont fait des déclarations en faveur de la paix, le monde est exactement tel qu'il était lors des événements de Homme de fer six mois auparavant. On ne nous a jamais dit ou montré quoi que ce soit que Stark ait fait pour changer les choses. Cela nécessiterait de traiter l'univers cinématographique Marvel comme quelque chose qui ressemble au monde réel - un monde dans lequel Iron Man devrait s'opposer au militarisme américain et à l'occupation étrangère pour parvenir à un résultat pacifique.
Au lieu d'un récit difficile, on nous présente plutôt un film dans lequel Tony Stark regarde des films.
