Blade Runner 2049 était un film à succès vraiment audacieux, abordant les thèmes de l'humanité, du libre arbitre et du destin - le tout enveloppé dans un mystère noir dystopique obsédant qui à la fois singé et amélioré les visuels emblématiques de 1982 de Ridley Scott Blade Runner .
Mais tout comme l'original Blade Runner, la suite déçu au box-office, s'ouvrant à 32 millions de dollars tièdes sur le marché intérieur et engrangeant 252 millions de dollars dans le monde, atteignant à peine le seuil de son budget imposant de 155 millions de dollars. Pas une énorme déception financière, certes, mais le film a été considéré comme un échec - précisément parce qu'il s'agissait d'un suivi très attendu et très acclamé de l'un des films de science-fiction les plus influents de tous les temps.
Les critiques sont presque universellement d'accord: Blade Runner 2049 était un chef-d'œuvre de science-fiction . Alors pourquoi le public n'a-t-il pas ressenti la même chose?
C’est la question du directeur Denis Villeneuve a été aux prises avec. Blade Runner 2049 était censé être la percée du réalisateur canadien-français dans le succès grand public, faisant suite à sa série à succès critique de drames brutaux et cérébraux comme Sicario, prisonniers, et Arrivée . Mais les critiques élogieuses Blade Runner 2049 reçu ne l’a pas aidé à gérer la déception du box-office du film, a déclaré Villeneuve dans une interview avec Yahoo :
«Je suis toujours en train de le digérer. Il a eu les meilleures [critiques] de ma vie. Je n'ai jamais eu un film accueilli comme ça. Dans le même temps, le box-office aux États-Unis a été une déception, c’est la vérité, car ces films sont chers. Cela rapportera toujours des tonnes d'argent, mais pas assez. Ce que je pense, c'est que c'était peut-être parce que les gens ne connaissaient pas assez l'univers. Et le fait que le film est long. Je ne sais pas, c’est toujours un mystère pour moi. »
Villeneuve a peut-être frappé l'ongle au moins partiellement sur la tête. À deux heures et 43 minutes, Blade Runner 2049 poussait trois heures - pas une tendance inhabituelle pour certains tentpoles de studio ces jours-ci, mais une énorme faveur à demander au public qui n'était pas prêt à s'asseoir à travers le poème tonal à combustion lente qui Blade Runner 2049 s'est avéré être. La suite a été largement commercialisée comme un film d'action à enjeux élevés, avec les stars hollywoodiennes Ryan Gosling et Harrison Ford faisant équipe pour vaincre le mal des entreprises que Jared Leto représente. Au lieu de cela, le public a eu droit à une pièce d'humeur qui explorait la nature de l'humanité. Pour être honnête, c'étaient des thèmes que l'original Blade Runner explorée, et c'était aussi un film sous-performant qui n'est passé qu'à statut de classique culte après avoir quitté les théâtres .
Peut-être que le public n'était pas familier avec l'original - bien que la suite de Villeneuve ne nécessite pas la connaissance de l'original pour suivre l'histoire - mais s'ils l'étaient, cela pourrait peut-être être une raison pour laquelle ils sont restés à l'écart. Écoutez-moi: autant que je fustige Hollywood pour avoir produit du pop-corn mort cérébral, peut-être Blade Runner 2049 L’approche conceptuelle de haut niveau n’a pas vraiment plu aux masses. Et Warner Bros. savait que ce ne serait pas le cas (je suppose que c'est ici que vous pouvez blâmer Rotten Tomatoes). Mais Blade Runner 2049 ne devrait pas avoir à attirer un public plus large. Je ne pense pas que Blade Runner 2049 devrait sacrifier sa vision afin d'augmenter ses chiffres au box-office, même si Warner Bros. n'aurait peut-être pas dû perdre autant d'argent.
Il est toujours étonnant pour moi que Warner Bros. ait été prêt à laisser Villeneuve explorer des concepts aussi abstraits avec un budget coûteux de 155 millions de dollars, et ce serait encourageant si ce n’était le fait que Blade Runner 2049 La déception du box-office garantira probablement que nous n'obtiendrons pas de sitôt un blockbuster repoussant les limites comme celui-ci.
Regardez l'interview complète de Villeneuve ci-dessous.