(Bienvenue à Voyant double , à séries où deux étrangement similaire films libérés à peu près au même moment sont mis en tête-à-tête. Cette fois, nous laissons la sécurité de la Terre derrière nous et nous nous dirigeons vers Mars à la recherche de l'aventure, de l'avenir de la race humaine et d'une certaine médiocrité intergalactique. )
Les films originaux sortent d’Hollywood - c’est vrai! - mais une grande partie de sa production consiste en des films inspirés de succès antérieurs. Ils sont principalement visibles sous la forme de suites directes, bien sûr, mais ils proviennent également de studios essayant d'imiter un succès dans le ton, le style et / ou le genre. Michael Bay Armageddon était le deuxième plus grand succès au box-office de 1998, il n'était donc pas vraiment surprenant que certains films sur le même thème soient mis en production peu de temps après.
Disney a essayé de retrouver sa propre magie avec Mission sur Mars , tandis que Warner Bros. est entré dans la mêlée avec planète rouge . (Enfer, il est tout à fait possible que Clint Eastwood Cowboys de l'espace ont obtenu le feu vert pour la même raison.) Les deux films ont mis des stars de cinéma dans une fusée et les ont lancées en mission sur la planète rouge, et ils ont ouvert exactement huit mois d'intervalle en 2000. Personne ne se souciait de l'un ou l'autre.
voyous one star wars oeufs de pâques
L'histoire
Mission sur Mars s'ouvre en 2020 lors d'une célébration pour une mission imminente sur Mars qui espère confirmer la planète comme une nouvelle maison possible pour l'humanité. La NASA envoie une équipe d’astronautes dans l’espace, et treize mois plus tard, ils parcourent la surface de la planète à la recherche d’une source d’eau possible lorsqu'ils trouvent quelque chose d’étrange. Une tempête de sable tourbillonne autour d'une montagne et commence à séparer l'équipe - littéralement dans le cas d'un pauvre shlub - avant de révéler un visage extraterrestre nouvellement exposé creusé dans la terre. (Le mars? Comment ça marche exactement?)
Quoi qu’il en soit, le contrôle de la mission à la maison reçoit un message inquiétant du commandant de l’équipe condamnée. Réalisant qu'il est toujours en vie, la NASA met sur pied une mission de sauvetage, mais les choses tournent mal avant même qu'ils n'atteignent la planète. De minuscules météores, des explosions et une séquence de sortie dans l'espace de vingt minutes censée être passionnante mais entravée par un son de dialogue plat apparemment tiré de la répétition voit l'équipe de sauvetage décimée. Les survivants atteignent enfin la surface de la planète - nous le savons parce que quelqu'un sur Terre dit: «Ils l'ont fait!» - où ils trouvent un commandant épuisé à peine accroché. Un tour rapide d'ADN Sudoku plus tard et le visage géant s'ouvre comme pour les accueillir. Cela semble impossible, je sais, mais comme l’a dit l’un d’eux: «Nous sommes à des millions de kilomètres de la Terre à l’intérieur d’un visage blanc géant. Qu'est-ce qui est impossible? » Il s'avère que le visage sur Mars est un hangar extraterrestre, et l'un de nos héros est sur le point de faire un voyage au-delà des étoiles.
planète rouge envoie des astronautes sur Mars pour une mission encore plus désespérée car la Terre est gravement surpeuplée d'ici 2025. L'humanité a envoyé des sondes sur la planète en déposant des algues à sa surface dans le but de construire une atmosphère, mais maintenant les niveaux d'oxygène chutent et ils ne le font pas. Je ne sais pas pourquoi. L'équipe - une femme commandant et un équipage masculin comprenant un ingénieur, un biologiste, un philosophe et un robot tueur - se dirige vers Mars à la recherche de réponses. Les éruptions solaires gâchent leur journée, laissant le commandant piégé sur le vaisseau en orbite tandis que les autres s'écraser sur la surface et entrer dans un jeu mortel de survie. L'un est tué dans l'accident, un autre est «accidentellement» renversé d'une falaise, un troisième est déchiré par le robot, un quatrième est dévoré par des insectes, et le cinquième est laissé pour secouer la tête et résumer le thème du film avec «Fuck cette planète.
Gagnant: Les deux films sont similaires dans leur configuration initiale alors que les astronautes se dirigent vers Mars dans l'espoir de le trouver adapté au développement humain, mais ils divergent considérablement dans ce qu'ils font une fois sur place. Si le meilleur effort de genre centré sur Mars est Les chroniques martiennes (1980) et le pire est Fantômes de Mars (2001) alors ces deux se situent quelque part entre les deux… mais plus près de ce dernier. Mission sur Mars délivre un peu d'émerveillement et de fromage dans son mélange rugueux de Rencontres du troisième type (1977) et Les abysses (1989), mais en plus d'être trop peu trop tardive, son exécution laisse également les téléspectateurs indifférents à son dénouement. Pourtant, le film trouve de la valeur en Mars lui-même, ce qui suffit à faire de son histoire le gagnant entre les deux. planète rouge ne peut pas prétendre la même chose que certains insectes qui pètent de l’oxygène, mis à part ces astronautes peuvent tout aussi bien se battre pour survivre dans l’un des déserts de la Terre. Le paysage et l’environnement extraterrestres de la planète sont à peine une considération qui est décevante. Donc Mission sur Mars prend celui-ci.
bruit en fin de partie
Les cinéastes
Brian De Palma n'était pas étranger aux films de genre avant de diriger Mission sur Mars avec plusieurs thrillers et quelques films d'horreur parmi sa filmographie, mais il n'était pas un nom de choix pour les superproductions à gros budget. Cela a changé après avoir réalisé le film de 1996 Mission impossible à près d'un demi-milliard de dollars au box-office. Le choper pour leur grande aventure de science-fiction était un geste fort de Disney, car si ses films ne sont pas toujours géniaux, ils ne sont jamais ennuyeux non plus. Les gens veulent voir le prochain De Palma. (À l'époque de toute façon…) Les trois scénaristes du film n'étaient peut-être pas des stars du rock à égalité, mais les filmographies combinées de Graham Yost et Jim & John Thomas incluent des films d'action comme Prédateur (1987), La vitesse (1994), et Flêche brisée (1996), ce sont donc des choix tout aussi fiables. Le film a également attrapé le monteur régulier de De Palma, Paul Hirsch, dont la carrière est jonchée d'histoires à succès, notamment L'empire contre-attaque (1980), Journée de congé de Ferris Bueller (1986), Tomber (1991), et bien d'autres, et la cerise sur le gâteau audible? Une nouvelle partition du légendaire Ennio Morricone.
quand les comédiens dans les voitures prennent-ils du café sur netflix
Il est presque injuste de comparer tout cela à planète rouge Les talents derrière la caméra. C'était le premier long métrage du réalisateur Antony Hoffman… et toujours son seul long-métrage dix-neuf ans plus tard. Les écrivains Chuck Pfarrer et Jonathan Lemkin, quant à eux, nous ont donné Cible difficile (1996) et L'avocat du Diable (1997), respectivement. Le compositeur Graeme Revell n'est peut-être pas Morricone, mais il est en fin de compte le nom hors champ le plus fiable associé au film ayant marqué des titres comme Silence mortuaire (1989), Le corbeau (1994), Jours étranges (1995), et bien plus encore.
Gagnant: Je veux dire, ai-je même besoin de le dire? Mission sur Mars , évidemment.
Le casting
Les deux films sont essentiellement des films de catastrophe, bien que se déroulant dans l'espace, et comme le sous-genre l'exige, ils présentent tous deux des moulages d'ensemble composés presque exclusivement de visages familiers. Bien sûr, ils soutiennent principalement les joueurs, mais chacun dispose également d'un ou deux listes A. Mission sur Mars a débarqué Tim Robbins, Gary Sinise, Don Cheadle, Jerry O’Connell et Connie Nielsen, tandis que planète rouge a attrapé Val Kilmer, Carrie-Anne Moss, Tom Sizemore, Benjamin Bratt, Simon Baker et Terence Stamp.
Gagnant: C'est de loin la catégorie la plus difficile de cette compétition - d'accord, la seule catégorie difficile - car les deux films offrent de multiples talents de degrés et de sympathies variables. Oui, même O’Connell. Robbins, Kilmer, Sinise, Moss, Cheadle… ce sont tous des interprètes talentueux et très regardables, mais un seul d'entre eux s'amuse tellement à l'écran qu'il en fait un membre mémorable de l'ensemble. Si vous avez deviné Kilmer, eh bien, vous avez raison. Et il est la raison planète rouge se faufile devant pour accrocher cette catégorie. Si vous préférez une ventilation mathématique, disons simplement qu'elle est gagnante, car elle comporte six étoiles de nom à Mission sur Mars ' cinq.
Réception critique
Mission sur Mars n'a pas réussi à impressionner les critiques et se situe actuellement à 25% sur Rotten Tomatoes avec un score d'audience à peine meilleur de 30%. Les commentaires positifs ont montré que certaines personnes louaient inexplicablement les effets visuels, y compris Michael Wilmington, facilement impressionné par le Chicago Tribune, qui dit que c'est 'un film sur l'exploration spatiale qui vous assomme vraiment.' Je ne sais même pas ce que cela signifie. Les critiques, quant à eux, se concentrent à juste titre sur le scénario maladroit qui semble constamment ne pas savoir quel film il veut arnaquer ensuite.
planète rouge a été encore pire avec un score RT de 14% des critiques (et 28% du public). Il a de nouveau été reconnu pour les effets visuels, tandis que les coups critiques sont principalement concentrés sur son scénario plat, son dialogue faible et son manque d'énergie.
tranche horaire de la saison 7 de Game of Thrones
Gagnant: Les deux films sont étiquetés pourris, mais dans le concours de quel film est tenu en moins mauvaise considération, le «gagnant» est Mission sur Mars . Moins de gens ne l’aiment pas, c’est donc une victoire.
quelle note est batman vs superman
Budget et billetterie
Mission sur Mars est arrivé à un joli centime en 2000 avec un budget déclaré de 100 millions de dollars, et si vous appliquez le multiplicateur de marketing habituel de 1,5x, son coût approche 150 millions de dollars. C'est une mauvaise nouvelle dans tous les cas, car le film n'a rapporté que 110 milliards de dollars dans le monde. C’est suffisant pour en faire le deuxième film le plus rentable de De Palma, derrière Mission impossible (1996) et avant Œil de vipère (1998), mais ce n’est pas suffisant pour en faire un succès financier.
planète rouge coûte moins à 80 millions de dollars - plus près de 120 millions de dollars avec le marketing - mais hoo boy l'a fait au box-office. Le film n'a rapporté que 33 millions de dollars dans le monde, et mes amis sont une bombe de la taille d'une planète rouge.
Gagnant: Cette catégorie est généralement un appel relativement plus proche, mais pas cette fois. Aucun des deux films n'a été un succès, mais Mission sur Mars perdu moins d'argent, ce qui en fait un gagnant par défaut.
Ma prise
Un rewatch confirme qu'aucun de ces films n'est si bon malgré les moulages attrayants et les effets visuels «de pointe». En ce qui concerne ce dernier, alors que les critiques semblaient au moins quelque peu impressionnés par les effets spéciaux, je ne peux m'empêcher de me demander pourquoi ils pâlissent à côté des effets spéciaux. Les abysses de onze ans auparavant. Les extraterrestres sous-marins de l'épopée de James Cameron impressionnent toujours et émerveillent les téléspectateurs pendant que l'étranger planète rouge … Fait rire les téléspectateurs. L'action et le suspense sont minimes dans les deux films, ne laissant aucun film mémorable, et nous sommes coincés avec un film terne gaspillant une histoire intrigante et une autre un peu plus amusante qui ne parvient pas à capitaliser sur son environnement martien. À en juger par les résultats de la catégorie, il est clair que Mission sur Mars est le gagnant, mais il n’est toujours pas en mesure de se réjouir.
Personnellement, je sauterais les deux et je regarderais à nouveau Le Martien (2015).
