Il a fallu près d’une décennie pour Passagers pour frapper le grand écran. Maintenant que le film est sorti en salles, j'ai pensé que nous pourrions discuter de la façon dont la fin du film a échoué à ses prémisses, et comment l'original Passagers la fin du scénario était différente du film final.
qui joue dans la la land
L'histoire des passagers de Jon Spaihts
En 2007, Passagers Très bien classé sur la liste noire, une liste des meilleurs scénarios non produits à Hollywood. Pendant des années, le projet a eu du mal à accéder au grand écran, à un moment donné Keanu Reeves et Emily Blunt pour jouer dans une version de 35 millions de dollars de l'histoire. Sony Pictures a finalement remporté le projet aux enchères et metteur en scène Morten Tyldum pour diriger une version de 110 millions de dollars du projet mettant en vedette Chris Pratt et Jennifer Lawrence , et c'est dans les salles maintenant (même si c'est ne pas recevoir de bonnes critiques ).
Le principe du film est que deux passagers sont réveillés 90 ans plus tôt sur un vaisseau spatial transportant des milliers de personnes vers une planète colonie lointaine. Mais le marketing présente une version du film différente de celle que l'on voit dans les salles de cinéma. Sony a habilement caché le dilemme éthique au cœur de ce film dans les remorques: le dysfonctionnement du spaceliner n'a pas réveillé deux passagers, mais un. Le reste de cet article contient des spoilers dont vous avez été avertis.
Les passagers: une prémisse problématique
Chris Pratt Le personnage de Jim Peterson a été réveillé 90 ans trop tôt. N'ayant aucun moyen de corriger cette erreur, il se retrouve seul sur le navire sans rien à faire. Face à la perspective de mourir seul, Jim envisage de se suicider. C'est jusqu'à ce qu'il développe un béguin semblable à un harceleur pour un autre passager nommé Aurora ( Jennifer Lawrence ) et décide de faire la chose moralement en faillite de la réveiller et de la condamner essentiellement à partager son même sort, mais ensemble. Bien sûr, il ne lui dit pas qu’il était responsable du «dysfonctionnement» de son pod, et les deux se sont entendus et ce n’est qu’une question de temps avant qu’elle apprenne par elle-même.
Charlie Hunnam est-il dans le soulèvement du Pacifique
La décision au début de cette histoire est au mieux dégueulasse, et Spaihts a abordé la critique des actions hautement contraires à l'éthique de son héros dans une interview avec io9 :
Ce n’est pas comme si c’était un oubli accidentel du film, où nous, par un certain aveuglement culturel, n’avons pas pu voir la nature effroyable des actions de notre héros. C'est le sujet du film. Et je pense que faire un film qui laisse aux gens la possibilité de se disputer sur ce qu’ils auraient fait, ce qu’ils auraient pu pardonner, ce qu’ils peuvent comprendre ou ne pas comprendre, je pense que c’est génial. Je pense que c’est une bonne narration. Ce que je ne pense pas que le film fasse, c’est d’approuver ou d’exonérer quiconque. Le film regarde, de manière impartiale, le dilemme dans lequel tout le monde était. Je pense que mettre de bonnes personnes dans des circonstances impossibles rend la narration fascinante.
Je pense que la terrible décision éthique dégoûtante que Jim prend au début de ce film et les conséquences de ses actions est la pièce la plus intéressante de cette histoire. Non seulement cela, mais c'est un scénario qui est uniquement de science-fiction et qui ne pourrait probablement pas être exploré sous une autre forme.
Une meilleure fin
Je pense qu'ils auraient dû trouver un moyen d'explorer cette relation troublée et cette situation vraiment foutue jusqu'à sa conclusion au lieu de mener cette histoire à un point culminant désastreux rempli d'action. Le troisième acte de ce film est un désordre complet et évite le vrai problème introduit dans cette histoire.
Le critique d'Indiewire, David Ehrlich, a suggéré une meilleure fin pour les passagers qui «aurait été mieux servie si Pratt mourait dans l'acte trois et que Lawrence se rendait compte qu'elle devait également réveiller quelqu'un pour éviter une vie seule. Je pense que l'histoire aurait pu bénéficier de cette conclusion plus tragique qui met au défi notre personnage de soutien avec le même dilemme éthique. Il aurait peut-être été préférable de terminer le film à la manière classique de Twilight Zone sans révéler la décision ultime d'Aurora, en présentant la question au public de manière plus directe.
Une autre option aurait été de faire évoluer l'histoire vers le genre de l'horreur et de présenter une situation où le protagoniste est devenu l'antagoniste. Une situation où le harceleur et le harceleur doivent vivre ensemble seuls au sein d'un immense vaisseau spatial. Jim est incapable d'accepter qu'Aurora ne s'intéresse pas à lui, effrayé par ses actions horribles et ne veut jamais accepter ses excuses.
Nous pensions que Jim était un bon gars qui prend une décision horrible alors qu'il est confronté à une situation désastreuse, mais peut-être en arrivons-nous à réaliser qu'il n'était pas un si bon gars après tout? Jim devient plus agressif dans ses approches, et cela devient vraiment effrayant. Aurora se rend compte que si elle n'arrête pas Jim, cela ne se terminera pas bien pour elle.
quand est le prochain film bourré
La version théâtrale de la fin des passagers
Dans la version théâtrale du film, Jim se sacrifie héroïquement pour ouvrir le sas à l'extérieur du navire pour empêcher la destruction du Spaceliner. Mais dans le processus, Jim a été poussé dans l'espace et son attache au navire se brise. Aurora se précipite pour le sauver mais ne parvient pas à l'atteindre à temps. Elle peut, cependant, atteindre son attache cassée et est capable de ramener son corps vers le navire. Elle découvre qu'elle est trop tard: avec une combinaison spatiale fracturée, Jim est décédé.
Aurora n'est pas disposée à accepter ce résultat et entraîne Jim vers un scanner médical dans les quartiers de l'équipage pour le réanimer. Cela ne fonctionne pas, puis ça marche. Jim est sauvé à la dernière seconde possible. Elle est si heureuse qu'il soit en vie et ne soit plus en colère contre lui. Plus tard, Jim découvre que le scanner médical peut endormir une personne pour le reste du voyage du navire, mais Aurora décide qu’elle préfère rester éveillée à bord du navire avec Jim vivant le reste de leur vie ensemble.
Accédez à la page suivante pour découvrir à quoi ressemblait la fin des passagers dans le script original.
