Normalement, lorsque vous discutez d’un film, vous n’avez pas la possibilité d’avoir une conversation sur la façon dont la science peut potentiellement expliquer la religion et son impact sur le monde. Mais toutes les discussions de film ne se déroulent pas avec le réalisateur Mike Cahill à propos de son nouveau film, I Origines . Le film est maintenant dans les salles et si vous aimez la science-fiction intellectuelle, vous devriez le vérifier. C’est une histoire d’amour engageante et mystérieuse qui évolue au cours de son exécution pour porter sur toute la nature de la vie elle-même. Michael Pitt ( Boardwalk Empire ), Brit Marling ( L'est ), Steven Yeun ( Les morts qui marchent ) and Astrid Bergès-Frisbey ( Pirates des Caraïbes 4 ) star du film.
Il s’agit du deuxième long métrage de Cahill. Tout comme dans son premier, Une autre terre , Cahill prend une vanité époustouflante de science-fiction et la filtre à travers une histoire humaine. Cette fois, il s’agit d’une scientifique qui, tout en faisant des recherches sur la reconnaissance de l’iris, tombe amoureuse d’une fille à cause de ses yeux. Mais c’est bien plus que cela.
En personne, Cahill est engageant, éloquent et facile à parler. Il a de grandes idées sur ses films, pas seulement sur leur contenu, mais aussi sur leur présentation et leur marketing. Dans notre entretien avec lui (qui nous avons mis en évidence à deux reprises déjà ), nous parlons un peu du marketing rempli de spoilers pour le film avant d'entrer dans une conversation approfondie sur les implications de la philosophie scientifique et religieuse du film, comment la magnifique scène de générique de fin mène à une suite potentielle, la vraie science qui est entrée dans l'écriture . et enfin le nouveau modèle hollywoodien de prendre des cinéastes comme Cahill et de leur offrir des superproductions massives.
Toute cette interview est remplie despoilers majeurspour I Origines. Soit prudent.
/ Film: J'évite tous les spoilers et bandes-annonces depuis Sundance et je suis tellement content de l'avoir fait.
Mike Cahill: C'était bizarre parce que nous, Searchlight, j'étais très impliqué dans le processus. Ils sont très inclusifs avec tout le matériel de marketing. Ils sont très, très cool comme ça. Et ma femme a essentiellement conçu l'affiche, ce qui est un peu dur à cuire. Je veux dire, nous avons une affiche vraiment audacieuse. Mais quand nous avons monté la bande-annonce pour la première fois, je me suis dit: «Vous savez, cela révèle une grande partie du film. Peut-être que nous ne devrions pas donner autant de contenu du film. ' Et nous avons eu ces longs débats. Et puis nous avons commencé à le tester de différentes manières. Et nous avons en quelque sorte fait notre diligence raisonnable. Nous avons fait une bande-annonce qui n'a rien révélé. Et cela n’a pas vraiment inspiré une personne à vouloir aller voir le film. Alors je me suis dit 'Mon Dieu, je ne sais pas comment vous faites ce travail. C'est tellement dur.'
Ouais, je sais, totalement. Je parlais à Nicholas Stoller de Voisins et il a dit que vous ne vouliez pas gâcher les blagues, mais les recherches indiquent que les gens rient plus fort la deuxième fois.
Oh c'est génial.
Mais je suppose que si cela les amène au théâtre, c’est vraiment ce qui compte. D'accord, il y a des trucs super spoiler dont je veux parler, mais pour commencer…
C'est super. «Sur le sujet des spoilers.»C'est bon. Je suis totalement déçu. En fait, je trouve que le visionner une deuxième fois est de toute façon mieux, vous savez.
Ouais, totalement.
Le but du film n'est pas l'intrigue, c'est la transmission émotionnelle et les idées, oui.
Absolument. Mais avant de le faire, même si je veux savoir, j'ai lu que la première idée du film venait de quelque chose que vous avez lu sur la reconnaissance d'Iris. Est-ce là que la première idée de tout le film est née?
Vous ne le croirez probablement pas, mais je vous le dirai quand même. J'habitais à Laurel Canyon. Il y a très, très longtemps, quand Brit [Marling], Zal [Batmanglij] et moi étions petits enfants et nous avons déménagé ici. Et j'ai fait un rêve et je me souviens m'être réveillé de ce rêve et j'avais besoin d'écrire une phrase et cette phrase était 'Les yeux des morts ou les yeux des morts reviennent chez les nouveau-nés.'
Oh wow.
Et je me suis dit 'Qu'est-ce que ça veut dire?'
Quel âge aviez-vous à peu près?
J'avais 21 ans. Maintenant, j'ai 35 ans.
D'accord.
Et, vous savez, je m'intéressais aux yeux et je m'intéressais à beaucoup de choses. J'aime beaucoup lire sur la science. Et la biométrie de l'iris est devenue assez intéressante pour moi. Après, j'ai travaillé chez National Geographic. Et cette célèbre fille afghane et l'histoire du photographe qui a pris sa photo et elle est devenue cette célèbre photographie emblématique, puis il l'a retrouvée 17 ans plus tard et il l'a trouvée à travers ses yeux. Utilisation de la biométrie de l'iris. J'étais comme 'Quoi?' Et j'ai appris que l'œil est le seul organe qui ne change pas toute votre vie. Il ne grandit pas et ne change pas. Les yeux d'un bébé à l'âge d'un mois et à 100 ans ont exactement le même motif, la même taille et la même forme. Et puis les yeux ont été en quelque sorte intéressants et ont beaucoup parlé de tous les angles différents à travers l'histoire, que ce soit poétique, scientifique, religieux, etc. J'ai donc eu l'impression que c'était une excellente toile ou un sujet pour raconter une histoire sur la diminution de la peur de la mort et la diminution de la douleur dans le chagrin.
jenny slate et ben schwartz liés
Intéressant. Oui, ce qui est tout à fait logique. Alors donc, cela n’a pas toujours eu l’angle religieux? Je veux dire, cela a des implications religieuses, mais elles sont en quelque sorte sous-textuelles. Je veux dire, le film au fur et à mesure en parle davantage. Quand avez-vous en quelque sorte décidé de lui donner un contexte plus religieux?
Eh bien, le film n’utilise aucun mot religieux. Comme le mot «réincarnation» n'est pas du tout dans le film.Et c'était très utile.Si vous aimez Apple F dans le script, ce n'est tout simplement pas là.
Oh wow.
Ce n’est nulle part. Il y a ce moment où Karen dit «âme» et Ian lui saute dessus pour ça. Comme 'Ma femme utilise-t-elle vraiment le mot âme?' Et -
Un pour l'au-delà.
Et A pour l'au-delà, ouais. Eh bien, le truc, c'est que tout ce truc a tellement, toute cette terminologie est tellement, a tellement de bagages. Droite?
Oui.
Même l'au-delà, la réincarnation, comme il y a tellement d'histoire, de tradition, beaucoup de sang versé et beaucoup de gens qui s'accrochent à la sémantique de tout cela. Le mot de tout cela. Je voulais en quelque sorte essayer de créer un film qui utilise la science ou le langage de la science pour regarder un phénomène qui, vous savez, peut-être appelé une chose ou une autre, mais n'utilisant aucun de ces mots et dictons
Ces choses ne sont en fait pas du savoir, vous savez. C'est là. Et c'était la scène dans laquelle Sophie parle des vers ayant deux sens et modifiés pour avoir trois sens. C’est une véritable expérience. Toute la science du film est réelle. Tout cela est basé sur de vraies choses. Iris biometrics, l’Inde étant le programme national, c’est réel. Les souris daltoniennes modifiées pour avoir une vision des couleurs sont réelles. Les vers ayant deux sens modifiés pour en avoir trois sont réels.
C'est celui-là qui m'a époustouflé et qui m'a dit «D'accord, maintenant je comprends.» Je vois totalement comment le puzzle fonctionne et le paradigme. Comme la science et la spiritualité, comment ils travaillent ensemble. Ce qui est que les vers ont deux sens, l'odorat et le toucher. La notion de lumière est totalement inconnaissable. Ils ne peuvent même pas le traiter. Mais ça existe certainement. Nous le savons, le son et le goût aussi. Et si nous pouvons, selon cette logique, la métaphore est tellement évidente que les cinq sens ne sont pas la putain de limite. Comme pourquoi? C’est tellement arbitraire. Et si «spirituel», jetez le mot «cause spirituelle» qui est comme un bagage rempli. Mais la chose qui semble magique et tout ce qui est juste quelque chose d'invisible à notre plan sensoriel perceptif qui existe totalement. Bien sûr, cela existe. Il ne fait aucun doute qu’il existe. Et c'est en quelque sorte, indirectement, affectant le plan de perception que nous pouvons voir.
C’est donc là que les coïncidences et «Oh mon Dieu, je sens que je vous connais depuis toujours» entrent en jeu et toutes ces choses métaphysiques étranges commencent à interagir. Parce que tout comme ce ver qui sent et essaie de sentir une belle pomme qui pourrit, cette pomme pourrit parce que la lumière du soleil la fait pourrir. Droite? Ainsi, la lumière du soleil opérant sur un avion que ce ver ne sait pas influence quelque chose avec lequel ce ver peut interagir. Putain de mère, boum.
Ouais, c’est une énorme idée.
Je veux dire, c’est dense, mais c’est aussi tellement libérateur quand on passe en quelque sorte par la logique de cela. Comme «Très bien, science, spiritualité ou peu importe comment vous voulez l'appeler, vous pouvez être amis. Vous n'êtes pas dans le même avion. » La science est la méthode scientifique des choses que nous pouvons tester dans le monde naturel réel. Et, vous savez, la métaphysique est au-delà de la physique.
Continuer la lecture de notre entretien avec Mike Cahill I Origins
Sur la deuxième page, Cahill discute de la coda du générique de fin du film, de la suite I et de son idée de film extraterrestre à gros budget.
