Neuf jours avant Halloween 2020, avec très peu de faste ou de cérémonie, le service de streaming HBO Max a publié une nouvelle adaptation du roman de Roald Dahl Les sorcières pour le plaisir visuel plein d'espoir de ses abonnés. Le film vantait des talents primés aux Oscars à la fois derrière et devant la caméra. Jouant le Grand High Witch, cette infâme sorcière qui veut transformer les enfants du monde en souris, il y avait Anne Hathaway mâchant le paysage de haut en bas avec une perruque blonde et un accent situé quelque part au nord de la Transylvanie. En tant que grand-mère fougueuse, Octavia Spencer partageait son amour avec des souris CGI qui traînaient autour de la poche de sa veste.
durée d'exécution totale de tous les films de guerre des étoiles
Mais tu peux être pardonné d'avoir raté quelque chose Les sorcières . Ce film, comme tant d'autres en 2020, devait initialement sortir en salle avant que la pandémie COVID-19 ne frappe et bouleverse les plans de tant de souris et d'hommes. Au lieu de cela, début octobre, HBO Max a annoncé l'arrivée de Les sorcières à ses rivages ruisselants et puis, pouf, il était là. En train de regarder Les sorcières est une expérience traumatisante. Pour la version 1990 réalisée par Nicolas Roeg, c’est traumatisant car les effets spéciaux du film, les tours de caméra et la performance d’Anjelica Huston ont marqué tant d’enfants. Pour cette version, c’est traumatisant car le film est… enfin, assez terrible. Il convient de noter ici que le remake provient d'une source assez impressionnante derrière la caméra, ce qui rend la mauvaise qualité du film d'autant plus frustrante: scénariste / réalisateur oscarisé Robert Zemeckis .
C’est une chanson que vous avez déjà entendue avec Zemeckis: un cinéaste tellement concentré sur les possibilités perçues de la technologie des effets spéciaux qu’il manque la forêt CGI pour les arbres axés sur les personnages. La carrière de Zemeckis se définit par son adoration des percées technologiques, mais elle s’est souvent faite au détriment d’une bonne réalisation. Voici le hic: tout a commencé avec ce qui est sans doute le meilleur film qu’il ait jamais réalisé, et sans doute l’un des films les plus importants et les plus influents des 50 dernières années: Qui veut la peau de Roger Rabbit .
Dire que Qui veut la peau de Roger Rabbit est un chef-d'œuvre est un argument culturel assez incontestable à faire valoir. Bien qu’il puisse avoir des détracteurs, la place du film dans la culture populaire moderne est plus forte que jamais. Le film de 1988 a demandé plus de ses acteurs, y compris le magistral Bob Hoskins , que les extravagances d'effets spéciaux précédentes peuvent avoir, simplement en leur demandant d'agir en face de personnages animés qui n'existeraient que dans la phase de post-production. Mais la différence est que Qui veut la peau de Roger Rabbit ne s'articule pas entièrement pour éblouir son public avec des astuces technologiques.
L’un des moments les plus efficaces du film est sans dialogue et sans personnages animés en mouvement. C'est un plan de suivi explicatif alors que nous regardons la gueule de bois Eddie Valiant (Hoskins) dormir après une dure nuit de beuverie à son bureau dans l'agence de détective minable qu'il dirige à Hollywood. Hoskins ne dit rien, mais nous en apprenons beaucoup sur la vie passée d’Eddie en tant que flic et la perte déchirante de son frère à un Toon meurtrier. C'est là-haut avec la photo de suivi du générique d'ouverture de Retour vers le futur , où nous apprenons à travers des détails sur Doc Brown avant même de rencontrer Marty McFly ou d'apprendre leur étrange amitié.
Le succès de Qui veut la peau de Roger Rabbit , couplé avec le Retour vers le futur suites, a conduit Zemeckis dans une large mesure sur un chemin généré par ordinateur qui lui a permis - pour la plupart - la capacité de poursuivre tous les projets passionnants dans sa tête. Depuis le dernier Retour vers le futur aventure, Zemeckis a atteint des sommets majeurs. Forrest Gump a remporté le prix du meilleur film, entre autres Oscars, et était un film extrêmement populaire à part entière, devenant aussi incontournable qu'une machine de référence de la culture pop que tout ce qu'il a fait. Contacter et Naufragé les deux font un bien meilleur travail d'équilibrer une histoire efficace avec une supercherie efficace. (Ce dernier, bien sûr, s'appuyait fortement sur la transformation physique de Tom Hanks, mais ... eh bien, cela aide si vous avez Tom Hanks comme chef de file sur une île tropicale déserte.)
films les plus drôles des 5 dernières années
Mais il y a un revers à cela, à commencer par la comédie noire de 1992 La mort la devient . Le film a ses défenseurs (et est toujours mordamment drôle par endroits), et contrairement à de nombreux films chargés d'effets spéciaux des années 1990, celui-ci tient assez bien. La prémisse même du film a pratiquement assuré son éventuel Oscar des meilleurs effets spéciaux: deux rivaux (Meryl Streep et Goldie Hawn) prennent une potion d'immortalité qui se fait au prix de leur vie personnelle et éventuellement de leur corps physique. Certains des effets ici sont encore ridicules à voir près de 30 ans plus tard. Mais le bilan était évident pour les acteurs, y compris Streep. À l'époque, elle mentionné , 'Vous vous tenez là comme une machine - ils devraient avoir des machines pour le faire. J'ai adoré comment ça s'est passé. Mais ce n’est pas amusant d’agir sur un chandelier. »
Ce n’est peut-être pas amusant pour des acteurs comme Streep, mais c’est assez courant parmi les futurs films de Zemeckis. Gump , qui est devenue un peu plus source de division au fil du temps malgré son succès initial, n'est pas seulement une aventure de dix ans dans laquelle son personnage principal flotte comme une plume blanche (le premier plan est lui-même un 'Hé, regarde ça ! ”- astuce de style CG). C’est un film dans lequel Zemeckis a pu montrer la technologie des effets spéciaux qui permettait à Hanks d’interagir avec des personnages réels comme John F. Kennedy. La technologie finit par se sentir comme une démo efficace pour une utilisation future au lieu d'une partie naturelle d'une histoire.
nouvelles pop funko de rick et morty
Le véritable point bas de la fascination de Zemeckis pour la technologie se situe au milieu des années 2000 avec un trio de films d’animation par capture de mouvement allant de dérangeants à terrifiants. Un certain nombre d'acteurs de haut niveau se sont engagés pour aider à donner vie à ses visions déformées, de Hanks à Angelina Jolie et Anthony Hopkins à Jim Carrey. Et encore Le Polar Express , Beowulf , et Un chant de noel font partie des films les plus inconfortables sortis par les studios grand public au cours des 20 dernières années, entièrement parce que, bien que la technologie de capture de mouvement pouvez être convaincant et réussir à créer de la profondeur et de l'émotion, il peut également vous envoyer directement dans l'étrange vallée. (En gros, si vous ne vous appelez pas Andy Serkis et que vous faites du mo-cap, vous jouez à un jeu dangereux.)
Chacun de ces films visait à présenter un cas très spécifique de la viabilité de la technologie de capture de mouvement en tant qu'autre option d'animation en dehors du dessin à la main, de l'ordinateur et du stop-motion. Et chacun de ces films a échoué dans cette affaire. Il n'y avait aucune raison de faire ces films de cette manière, et chaque fois que des personnages humains apparaissaient à l'écran, il devenait viscéralement clair quelles sont les limites de l'animation par capture de mouvement. Si vous regardez Le Polar Express , il y a une scène révélatrice qui ressemble en elle-même à une démo technologique. Le petit garçon qui sert de protagoniste veut remettre un billet d'or Polar Express à une petite fille amicale afin que le conducteur (Hanks) puisse le tamponner. Mais le billet glisse accidentellement hors du train très rapide, puis nous suivons son voyage à l'extérieur, dans une scène qui ressemble à une répétition de la plume dans Forrest Gump . Le billet flotte au sol, est piétiné par les loups, régurgité par un oiseau et finit par remonter dans le train. La majorité du travelling est presque hypnotique… sauf lorsque les humains sont représentés à l’écran, quand il est difficile de penser à autre chose que la façon dont ils bougent, marchent et parlent contre nature.
Après que ses films de capture de mouvement soient devenus si toxiques que même Disney a rejeté une tentative de version mo-cap des Beatles ' Sous-marin jaune , la dernière décennie a été plus irrégulière pour Zemeckis. Mais il y a toujours un sentiment clair qu'il est le plus obligé par quelles expériences il peut essayer de réaliser. Avec Vol , il a essayé (et a surtout réussi) de reproduire la terreur d'un avion risqué atterrissant sur l'audacieux atterrissage sur la rivière Hudson par Chesley Sullenberger. Avec La promenade , il voulait visualiser la vue réelle d'un acrobate marchant sur une corde raide entre les deux bâtiments du World Trade Center dans les années 1970. Et maintenant, avec Les sorcières , il veut montrer à quoi cela ressemble lorsque des visages humains sont greffés de manière très légère sur les corps de souris CGI.
le nouveau comment entraîner votre dragon
Une partie du problème avec le nouveau Les sorcières est que quiconque ayant suffisamment de mémoire du film de 1990 sera incapable d'arrêter de penser à la façon dont cela ne correspond même pas à sa vision terriblement horrible d'une bataille entre enfants et sorcières. Il est assez facile de dénoncer l’utilisation de CGI par rapport à l’utilisation d’effets plus pratiques, comme ce fut le cas avec le film de Nicolas Roeg utilisant la boutique de créatures de Jim Henson. Mais le problème n'est pas tant le CGI que la façon dont CGI est appliqué à une histoire qui ne l'exige pas. Il ne fait aucun doute que les artisans qui travaillaient sur la bouche allongée des sorcières - dont les crocs deviennent plus prononcés lorsque les cicatrices sur les côtés de leurs lèvres se transforment en sourires aigus venus de l'Enfer - se sont effondrés. Le problème est ce qu'on leur a dit de faire et pourquoi Zemeckis a pensé que ce serait une bonne idée.
Il y en a beaucoup dans Les sorcières , beaucoup de gens se demandent qui pensait que ce serait une bonne idée de… eh bien, par exemple, montrer des souris CGI dansant sur «We Are Family», le genre de chose immensément déprimante à écrire et encore moins à regarder. Pourquoi serait-ce une bonne idée pour nous de voir la vue de Stanley Tucci se faire mordre à l'entrejambe par une souris CGI? Ou pour que la bataille finale se déroule entre des souris CGI et un rat CGI à l'air grossier? Etc. Étant donné que Zemeckis est un co-scénariste crédité avec Kenya Barris et son compatriote oscarisé Guillermo del Toro, il est très facile de se demander quel a été le processus d’écriture de ce film. Mais Zemeckis a gagné la journée, laissant les ordinateurs parler.
Il a laissé les ordinateurs parler au cours des trois dernières décennies, à des rendements décroissants et décroissants. Tout a commencé avec la vue d'un lapin animé parlant à un réalisateur grognon au début de Qui veut la peau de Roger Rabbit . Ce film est brillant au-delà des mots, et c’est le genre de film qui Besoins magie des effets spéciaux pour atteindre ses objectifs créatifs. Mais trop peu d’autres films de Zemeckis besoin effets spéciaux. Il est tellement absorbé par eux qu'il a sacrifié la qualité créative pour une approximation de CG qui se sentira toujours creuse et sans vie.
