Cette semaine, un remake de Flatliners sortira en salles et nous laissera tous nous demander: «Pourquoi?» Regardez, les remakes de films d'horreur ne sont pas nouveaux, mais quelqu'un était-il vraiment désireux Flatliners refaire? D'ailleurs, il y avait déjà un film qui était très proche d'être un Flatliners refaire ça s'appelait L'effet Lazarus , et c'était terrible.
En parlant de terrible, en l'honneur (peut-être?) De Flatliners , Je suis allé de l'avant et décomposé les 15 pires remakes d'horreur. Vous pouvez être en désaccord avec ces choix en fait, je sais avec certitude que beaucoup de gens apprécient au moins un ou deux de ces films. C'est très bien! Je salue votre défense d'eux! Mais ce sont le fond du canon. Les pommes pourries. Les grandes déceptions. Ce sont les pires remakes d'horreur.
quinze. Treize fantômes
Comment il ne comprend pas l'original:
Ecoute, je ne vais pas rester ici et te dire le film de peur de William Castle de 1960 13 fantômes est une sorte de chef-d'œuvre, mais cela pourrait aussi bien l'être quand vous le comparez au remake de 2001 Treize fantômes , ou alors Fantômes Thir13een , si vous voulez être un imbécile à ce sujet. Les frissons et les sensations fortes de Castle sont remplacés par des blagues explosives et peu drôles et Matthew Lillard trébuche autour du film comme s'il était sur le point de perdre la tête.
Pourquoi c'est mauvais en soi:
Même si Treize fantômes n'était pas un remake, ça pue toujours. Il n'y a aucune nuance dans le film, ce qui est bien, mais il ne comprend pas non plus comment être un spookshow exagéré. Il existe juste en quelque sorte, vous lançant parfois des goules hurlantes. Ce qui est dommage, car le travail de maquillage créé pour les fantômes est en fait assez impressionnant. Dommage que nous ayons à peine l'occasion de voir quoi que ce soit, car les fantômes sont constamment filmés dans des coupes rapides et nerveuses, ce qui, je suppose, est censé faire peur mais vous donnera probablement juste un mal de tête.
14. vendredi 13
Comment il ne comprend pas l'original:
Il ne devrait vraiment pas être si difficile de refaire un vendredi 13 film. La formule est douloureusement simple: Jason, une grosse goule masquée au hockey, court autour d'adolescents excités qui ont osé envahir son camp d'été. Là, c’est tout. Pourquoi est-ce si difficile à comprendre? Ce remake de 2009 ne comprend pas. Il est lisse là où il devrait être graveleux, et même s’il s’efforce d’atteindre une partie du caractère ludique de la franchise originale, il est bien trop loin dans son cul pour réussir. Il y a une scène dans ce film où Jason tire sur quelqu'un avec un arc et une flèche, puis la scène passe à la chambre d'enfance de Jason, où un trophée de tir à l'arc peut être vu. Comme si les cinéastes avaient une réunion et disaient: «D'accord, nous vraiment besoin d'expliquer pourquoi Jason sait tirer un arc et des flèches. » Non, non!
star wars les derniers jedi photos
Pourquoi c'est mauvais en soi:
Il n’ya pas un seul personnage dans ce film qui mérite d’être pris en compte. Oui, l'original Vendredi les films étaient chargés de personnages jetables, mais il y avait toujours au moins une ou deux personnes dont vous vous foutiez. Ici, peu importe lequel de ces crétins Jason s'adresse en premier. Il y a aussi une abondance d'humour à base de pot qui semble complètement déplacé.L'ouverture entière du film est un groupe de jeunes essayant de trouver un champ de marijuana mythique. Lequel je suppose que Jason grandit? Qui diable sait.
13. Le Hitcher
Comment il ne comprend pas l'original:
Thriller nauséabond de Robert Harmon en 1986 Le Hitcher a opposé Rutger Hauer à C. Thomas Howell, et c'était plutôt merveilleux. Ce remake de 2007 échange les choses qui ont rendu le film 86 unique, y compris un sous-texte queer pas si subtil, pour un film de poursuite ennuyeux. Sean Bean est assez bon en tant que Hitcher meurtrier, mais il ne peut pas tenir une bougie pour la performance presque d'un autre monde de Rutger Hauer.
Pourquoi c'est mauvais en soi:
quand sort le nouveau jason bourne
Aimez-vous les films point-and-shoot, où le réalisateur installe apparemment sa caméra, la laisse rouler, puis fait une petite sieste pendant que les acteurs jouent? Si oui, vous allez adorer Le Hitcher ! Le réalisateur du film, Dave Meyers, n’a jamais réalisé un autre long métrage après cela, et je n’en suis même pas un peu surpris.
12. Quand un étranger appelle
Comment il ne comprend pas l'original:
Le 1979 Quand un étranger appelle est un autre de ces films qui n'est pas exactement génial , mais a beaucoup de charme. Le film prend la légende urbaine sur les appels à manivelle venant de l'intérieur de la maison et la transforme en un petit thriller concis. Le remake de 2006, de Avec Air réalisateur Simon West, n'est qu'une excuse pour monter la bande originale avec des bruits forts dans l'espoir de faire se tortiller les préadolescents dans leurs sièges. Le film original est peut-être un peu apprivoisé en termes de sang, mais c'est aussi un petit film méchant. Le remake est édenté.
Pourquoi c'est mauvais en soi:
Voici quelques trucs du 2006 Quand un étranger appelle le remake considère comme effrayant: les lumières qui passent en gros plan sur des téléphones sans mouvement soufflent des buissons. Il n'y a absolument rien ici qui approche même d'effrayant, ou même de tension. À un moment donné, notre héroïne (Camilla Belle) passe devant des buissons qui tremblent violemment dans le vent, et la bande-son gronde, comme si cela était censé faire peur. Ce sont des buissons! Sors d'ici.
Onze. Le présage
Comment il ne comprend pas l'original:
Le refroidisseur de Richard Donner en 1976 sur la progéniture de Satan devient… quoi que ce soit. Cela semble être la seule raison Le présage a été refait en 2006 parce que quelqu'un s'est rendu compte qu'il pouvait le publier le 6/6/2006, créer une campagne de marketing autour de cela et supposer que c'était assez bien. L'original de Donner se construit lentement avec l'effroi, ponctué de scènes de mort parfois choquantes. Cela joue également avec l'idée que peut-être, juste peut-être, l'enfant au centre de tout n'est pas la progéniture de Satan, et que son père (Gregory Peck) pourrait devenir fou. Le remake n’a pas le temps pour tout cela. Cela accélère en quelque sorte le récit tout en restant douloureusement lent.
Pourquoi c'est mauvais en soi:
Comment prendre un film sur un enfant qui peut être le fils du diable et le faire en quelque sorte ennuyeuse ? Demandez à John Moore, qui dirige ce remake comme s'il avait un pari avec l'équipe sur la scène qu'il peut rendre la plus sans vie. Le pauvre Liev Schreiber fait de son mieux pour porter ce remake sur le dos au-delà de la ligne d'arrivée, mais il ne peut tout simplement pas y arriver.
