Quelques faits rapides: Dead Pool a failli le renverser, mais après quinze ans, film classé R le plus rentable aux États-Unis est encore un film sous-titré sur les dernières heures de la vie de Jésus-Christ. Un autre film de bande dessinée, Panthère noire , l'a depuis surpassé en tant que n ° 1, mais pendant plus d'une décennie, La passion du Christ était aussi le Le film de février le plus rentable aux États-Unis .
Le mois de février était plutôt un dépotoir pour les sorties de films discrets, alors quand La passion du Christ sorti en salles le 25 février 2004, il ne semblait pas prêt à devenir un blockbuster certifié. Pour les chrétiens, c'était un jour saint - le mercredi des Cendres, le premier jour du carême. Pour tout le monde, c'était juste un jour de bosse, un mercredi au hasard où il leur arrivait de voir des Xtians se promener avec des croix de cendres sur le front.
Dire que La passion du Christ était et est un film controversé serait un euphémisme. Divertissement hebdomadaire une fois classé comme le film le plus controversé de tous les temps , juste devant Stanley Kubrick Une orange mécanique , un film qui a contribué à faire entrer le mot «ultra-violence» dans le lexique cinématographique avec sa représentation d’une intrusion inquiétante à la maison sur l’air de «Singin’ in the Rain ». D'une certaine manière, cette juxtaposition est appropriée, car si Jim Caviezel reçoit la première place en tant que Jésus, l'ultra-violence est la véritable star de La passion du Christ . La division du film va au-delà de ses tactiques de choc dans les films d’horreur, cependant, à quoi CELUI-LA appelé «une tempête de guerre culturelle sans égal dans l'histoire d'Hollywood».
C’est le film qui a ouvert les vannes sur le marché de niche des films religieux . La question est: en dehors des chambres d'écho habituelles, en dessous de tout le bruit, comment La passion du Christ tenir le coup quinze ans plus tard?
Parler de La passion du Christ soulève toute une série de problèmes, les accusations d'antisémitisme de longue date contre le film ne sont que l'un d'entre eux. La boîte de vers que ce film explose est presque plus grande et plus lourde que toute analyse ne peut contenir.
Essayons quand même. Pour que cette nouvelle visite du 15e anniversaire soit ordonnée et gérable, nous la limiterons à trois principaux domaines de discussion, répartis sur plusieurs sections. Tout d’abord, nous aborderons la violence du film à travers un examen détaillé d’une seule pièce, à savoir la longue torture à fouetter de Jésus aux mains des Romains, qui fournit sans doute la scène la plus mémorable et la plus déconcertante du film.
Ensuite, nous aborderons la précision et l'interprétation: comment le film construit l'illusion de l'historicité et de la fidélité à sa source principale, la Bible, tout en apportant des influences extérieures et en se donnant une marge de manœuvre pour prendre beaucoup de licence artistique avec divers éléments. La question principale ici est de savoir comment et pourquoi La passion du Christ choisir de mettre l'accent sur certaines choses, et y a-t-il des moments où la mise au point du film est inappropriée?
Enfin, nous aborderons la façon dont l’héritage du film s’accordait avec la toxicité réelle des scandales personnels du réalisateur Mel Gibson. La passion du Christ a marqué le début d’une nouvelle phase ignominieuse de la carrière de Gibson, qui verrait l’ancien idiot hollywoodien devenir une figure hautement polarisante - à certains égards, un autre emblème de cette guerre culturelle en cours en Amérique. La lapidation de Gibson à mort n'est pas à l'ordre du jour ici, mais La passion du Christ est l'un de ces films où séparer l'art de l'artiste est pratiquement impossible dans toute évaluation honnête, simplement à cause de la façon dont le film a vécu dans la perception du public ces quinze dernières années.
Briser la scène de flagellation
Dans La passion du Christ, Jésus endure une brutalité implacable, à tel point qu’il n’est pas difficile de voir pourquoi les détracteurs du film pourraient l’étiqueter «Porno de torture chrétienne.» En même temps, si vous vous aventurez sur YouTube, disons, et que vous commencez à lire les commentaires les plus votés ci-dessous les extraits du film, cela peut être comme jeter un œil dans un ancien réveil sous une grande tente, où des inconnus adorateurs louent Jésus. et partager des témoignages sur la façon dont leur vie a changé après avoir regardé La passion du Christ. C’est un film religieux, oui, mais il est également clair que ce film était carrément religieux vivre pour certaines personnes.
Juste pour vous faire savoir d’où je viens - mes antécédents et mes préjugés - je suis un décrocheur du pré-séminaire devenu enseignant qui fait la lumière en tant que blogueur de cinéma. Vers le tournant du millénaire, après Saint Augustin Aveux époustouflé mon esprit de 18 ans, j'ai fréquenté une université luthérienne privée dans le but de devenir pasteur. Même si j'ai finalement décidé de ne pas poursuivre cette vocation, je fréquente toujours une petite église luthérienne et j'ai probablement étudié le Nouveau Testament de la Bible plus que le laïc moyen.
Bref, c’est la perspective que j’apporte La passion du Christ . C'est une perspective différente, j'imagine, de celle que vous êtes susceptible de trouver sur la plupart des blogs de films grand public. Pourtant, même avec ce point de vue, je peux voir que La passion du Christ montre une torture littérale. À moins que vous ne soyez un gore hound, c’est l’un des films les plus graphiques que vous ayez jamais vu. La vraie question est de savoir si le «graphique», dans ce cas, atteint un niveau pornographique gratuit. Est-ce vraiment du porno de torture ou autre chose?
Abordons cette question dès le départ avec une analyse approfondie (et même obsessionnelle-compulsive) de la scène de fouet ou de flagellation, qui est facilement considérée comme la scène la plus prolongée d'effusion de sang exagérée dans le film. L'une des critiques les plus fréquentes de La passion du Christ c'est qu'il est inutilement, excessivement violent. Comment cette critique se confirme-t-elle lorsque vous essayez de quantifier la cruauté?
Plus encore que la crucifixion culminante, c'est la scène de fouet qui sert vraiment de pièce maîtresse sadique de La passion du Christ . Cela ne veut pas nécessairement dire que le film lui-même est sadique (bien que les détracteurs diraient que c'est certainement le cas). C’est juste pour dire que le film dépeint incontestablement le sadisme joyeux des soldats romains qui déchirent la chair du dos du Christ et que nous entendons chaque coup de fouet spongieux. Ces soldats enchaînent Jésus à un poteau dans une cour, se rassemblent autour de son dos comme une meute de hyènes et se mettent à le fouetter sans pitié.
Si vous pensiez qu’ils allaient s’arrêter aux 39 cils standard, vous vous trompez. Parce que j'ai un trouble obsessionnel-compulsif (c'est un problème), j'y suis retourné et j'ai essayé de compter le nombre de fois où ils ont fouetté Jésus La passion du Christ .
Ce qui en fait un léger défi, c'est que les sous-titres disparaissent pendant la scène de fouet. Gibson voulait à l'origine faire La passion du Christ comme un film en langue étrangère sans sous-titres. Il a finalement fait des compromis et en a inclus quelques-uns, mais il y a encore d'autres parties où il a laissé les sous-titres au profit d'essayer de raconter l'histoire d'une manière visuelle brute.
Au cours de la première série de coups de fouet avec des fouets, Jésus reçoit 32 coups de fouet, selon mon compte. Ensuite, l'un des soldats éclate un flagelle, ou un fouet chat à neuf queues, démontrant d'une manière inoubliable comment cet instrument de torture à pointe métallique peut déchirer le bois des tables.
Le décompte recommence. Sur le dixième coup de flagelle, le fouet déchire un gros morceau de chair du côté du Christ. Pendant un certain temps, le fouet s'estompe à l'arrière-plan, ce qui rend plus difficile le comptage, mais si vous regardez et revoyez la scène comme je l'ai fait, vous apprendrez bientôt à reconnaître les nombres latins. Cela facilite les corrections de parcours avec le comptage.
À un moment donné, alors que Marie, mère de Jésus et Marie-Madeleine, sont en train de pleurer, loin de la vue du fouet, la caméra se tourne vers Jean, le disciple bien-aimé. En ce moment même, la voix du romain comptant peut être distinctement entendue en disant: «Quadraginta!» (Latin pour «40») en arrière-plan.
C’est 40 coups de fouet au deuxième tour, plus 32 coups de fouet au premier tour, pour un total de 72 coups de fouet… et nous n’avons toujours pas fini.
D'où vient cette frénésie à fouetter?
Croyez-le ou non, après 72 coups de fouet, le fouet continue, mais à ce stade, je ne suis plus sûr de faire confiance à mes propres oreilles comme contre. Était-ce un coup de fouet avec un écho que je viens d'entendre, ou deux coups de fouet en succession rapide? Je pensais que nous étions à un nombre plus élevé, mais ensuite, on aurait dit que la voix en arrière-plan disait: «… septem!» (Latin pour «7», auquel cas, le compte serait 47).
Quoi qu'il en soit, après environ 50 coups de fouet, donner ou prendre (plus 32 au premier tour, pour un total approximatif de 82), le principal tortionnaire romain lève la main de façon dramatique. Il leur fait signe de retourner Jésus sur son dos. Maintenant, ils commencent à fouetter Jésus sur le devant de son corps.
C'est le troisième tour de fouet. Au fur et à mesure qu'elle se déroule, la scène passe en quelque sorte en mode montage. Il entre dans un flux plus onirique ou cauchemardesque. C’est peut-être ainsi que tout ce combat prolongé de fouet devrait être lu: non pas comme un décompte précis, mais comme une impression cauchemardesque de la torture du Christ.
Comme pour montrer à quel point ce cauchemar peut être horrible et étrange, Satan se présente avec un bébé démon juste à côté de ce point. Tout le monde dans la foule est debout face en avant, hypnotisé par la flagellation, mais Satan glisse sur le côté à travers la foule. Le diable, tel que décrit dans La passion du Christ , est androgyne (plus à ce sujet plus tard) et il / elle tient «un bébé de 40 ans», comme l’a appelé Gibson.
'Qu'est-ce qui se passe avec le bébé laid?' demande Le christianisme aujourd'hui . Les gens écrivaient sur le site en 2004. Même les chrétiens étaient déconcertés par ce moment bizarre du film avec le bébé démon ricanant et souriant - dont la présence dans les bras de Satan inverse l'image de Marie tenant un enfant Jésus. C'est une inversion destinée à provoquer une réaction viscérale dans le public et à montrer comment il y a des forces cosmiques perverses alignées contre les bonnes dans cette histoire.
Tommy Lee Jones et Jim Carrey
Si rien d'autre, cela empêche de compter les cils.
Après avoir commencé à fouetter Jésus sur le devant de son corps, le décompte commence à 'Octo!' (Latin pour «8»), donc je pense que cela vérifie que nous étions à 47 ans avant et maintenant nous sommes à 48 avec le flagelle. Nous obtenons ensuite 15 ou 16 cils supplémentaires avant que la scène ne se transforme en flashback. Cela nous place à un total de 63 ou 64 coups de fouet avec le flagelle, plus 32 coups de fouet du premier tour avec les fouets en bâton, pour un total de 95 à 96 coups de fouet, à donner ou à prendre.
Un autre coup de fouet vient après la fin du flashback. Puis l'un des Romains de haut rang, Abenader, entre et rompt finalement le fouet.
Je vais sortir sur une branche ici et donner 96 coups de fouet comme estimation prudente du nombre de fois où Jésus se fait fouetter pendant la scène de flagellation à La passion du Christ .
C’est une sorte de chiffre décisif. Si vous êtes prêt à accepter ce chiffre, vous voudrez peut-être accepter le film. Si vous pensez que ce nombre est extrêmement gratuit, vous pourriez ne pas le faire.
40 cils maximum, moins un, était la norme selon l'ancienne loi hébraïque. Cependant, comme ce sont les Romains qui firent le fouet, et puisque les récits bibliques soutiennent que Jésus n'était pas assez fort pour porter la croix tout seul, nous n'avons vraiment aucun moyen de savoir si la multiplication par Gibson de ce nombre se gélifie avec l'événement qui Les chrétiens croient qu'il s'est produit au 1er siècle après JC. C’est une interprétation de ce qui aurait pu se passer - peut-être une interprétation libérale, et oui, peut-être une interprétation sadique.
À tout le moins, le spectateur reste en train de regarder cette scène et de se demander: quelle punition le corps humain peut-il vraiment supporter? Jésus n'aurait-il pas dû saigner à mort maintenant? Comment est-il encore en vie? Le film nous demande-t-il simplement de croire qu'il est surhumain, le Fils de Dieu, et donc capable de soutenir son fragile corps mortel par le pouvoir divin? Ou un être humain normal pourrait-il réellement survivre au même niveau d'agonie impossible?
Tout au long du film, la foule en colère frappe Jésus. Il le bat jusqu'à ce qu'il soit brisé et ensanglanté et ne peut que s'effondrer au sol comme une poupée de chiffon. À la fin, son visage est un masque rouge de pulpe.
La succession sans fin de coups est-elle censée être une expression visuelle de chaque péché qu'il a jamais ressenti, de chaque trahison, de chaque personne à travers l'histoire humaine? Ou est-ce censé être plus littéral, plus tangible, moins métaphysique que cela?
Est-ce que Gibson utilise la violence comme une provocation malsaine ou une provocation spirituelle? D'où cette frénésie fouettée La passion du Christ ?
Ce qui rend cette question tellement plus mystérieuse est le fait que tout ce que nous avons couvert dans ces deux dernières sections - toute cette épreuve punitive avec près d'une centaine de coups de fouet - peut être réduit à un une seule ligne d'écriture . «Alors Pilate a pris Jésus et l'a fait fouetter. C’est tout ce que les quatre évangiles canoniques du Nouveau Testament ont à dire au sujet du fouet du Christ. Gibson, en revanche, en fait une chose d'une importance primordiale, insistant sur le fait que les méchants battent Jésus jusqu'à ce que cela l'emporte sur toutes les autres préoccupations.
