Vous connaissez probablement l'histoire maintenant : Disney est en négociations avec 21st Century Fox pour acheter les actifs cinématographiques et télévisuels de la société. S'il se concrétise, ce ne sera pas seulement le plus grand reportage cinématographique de 2017 - ce sera le plus grand reportage cinématographique de la décennie. Ou plus.
Si cette nouvelle vous remplit d'excitation, de terreur ou de quelque chose entre les deux… bienvenue au club. L'équipe / Film a des sentiments mitigés à propos de ce développement, ce qui pourrait ébranler Hollywood de manière à la fois excitante et terrifiante. Voyons donc les avantages et les inconvénients de l’achat de Fox par Disney et ce que cela signifie pour les deux entreprises… et l’industrie cinématographique elle-même.
Positif: X-Men et Fantastic Four pourraient rejoindre le MCU
Lorsque Marvel Comics a failli faire faillite dans les années 90, ils sont restés à flot en vendant les droits du film à leurs personnages les plus populaires: Spider-Man, les X-Men, les Fantastic Four, Daredevil. Et depuis, cette décision a servi à les mordre dans le cul.
L'exclusion de X-Men et Fantastic Four de l'univers cinématographique Marvel en constante expansion a été une source constante de frustration pour les fans qui veulent voir leurs personnages préférés dans les bandes dessinées interagir avec leurs favoris dans les films - et de confusion pour le grand public. qui doivent gérer plusieurs versions de Quicksilver. Marvel doit se plier en quatre pour adapter des scénarios croisés ambitieux comme Guerre civile car ils ne possèdent pas certains personnages. Et puis il y a les pauvres Fantastic Four, qui n'ont pas encore eu un bon film - quelque chose qui pourrait changer une fois que Marvel Studios et leurs excellents antécédents les prendront.
Cela pourrait-il signifier que les Fantastic Four et X-Men entrent dans le MCU? Peut-être - et avec l'univers alambiqué des X-Men à la croisée des chemins après l'étourdissement Logan et le pas si étonnant apocalypse , il est peut-être temps de recommencer. En plus, tu ne veux pas voir un Wolverine grincheux se chamailler et essayer de diriger les Avengers? (Hoai-Tran Bui)
Film à 50 cents quand il a eu un cancer
Négatif: le film de super-héros classé R et audacieux meurt?
Presque tous les arguments positifs que j'ai vus pour l'achat de Disney / Fox semblent tourner autour des super-héros. 'Pour terminer!' les gens ont déclaré. «Le Wolverine peut passer du temps avec Iron Man!» Regardez: je comprends. Les gens aiment les films de super-héros et ils aiment la synergie. Ils veulent que tous leurs favoris partagent l'écran ensemble. C'est très bien! Mais même si votre plus grande préoccupation concerne les films de super-héros, l'accord Disney / Fox devrait vous donner une pause.
Les films MCU de Disney se sont très bien comportés, à la fois auprès des critiques et au box-office. Pourtant, on ne peut nier que presque tous ces films se mélangent ensemble, car ils font tous partie du même univers. Alors que Fox a eu plus de ratés que de succès avec ses films de super-héros, ils ont récemment commencé à prendre plus de risques et avec un grand succès. Bien que je ne sois pas fan de Dead Pool , Je reconnais que faire un film de super-héros classé R à part entière était un geste risqué, et cela a payé pour Fox. Dead Pool a été suivi avec l'excellent proto-occidental Logan . Sombre, violent et étonnamment mature, Logan est le contraire de tout ce qui se trouve dans le MCU - et c’est une bonne chose.
Disney et le MCU n'ont clairement aucun intérêt à s'engager dans cette voie. Ils veulent que leurs films séduisent un public plus large, car cela va rapporter le plus d’argent au box-office. En conséquence, l'accord Disney-Fox pourrait signaler la fin de films de super-héros plus risqués, au moment même où le sous-genre recommençait à prendre des risques. (Chris Evangelista)
Positif: Marvel peut arrêter d'essayer de faire des inhumains une chose
D'accord, ce sont de petites pommes de terre par rapport à certaines des autres entrées de cette liste, mais c'est un petit point geek qui compte pour les fans de bandes dessinées. Au cours des dernières années, Marvel Comics a de plus en plus bouclé les X-Men, les forçant à entrer dans leur propre coin de l'univers qu'ils ont aidé à construire tout en donnant aux Inhumans série après série, les forçant à tout moment sous les projecteurs. Des histoires en coulisses expliquaient pourquoi l'éditeur ne mettait pas en évidence certains de ses personnages les plus populaires et les plus emblématiques - certaines personnes avec les doigts sur les cordons du sac à main ne voulaient pas offrir de publicité gratuite aux personnages qui ne pouvaient pas jouer dans le lucratif Disney. - des films distribués. Une bande dessinée X-Men était essentiellement une publicité pour un film de la 20th Century Fox, du moins vue à travers certains yeux. Les Inhumains ont donc pris leur place. Et ça pue.
La poussée des Inhumains a été décevante, pour le dire à la légère. Ils ne sont tout simplement pas aussi intéressants que les X-Men et leurs différentes séries ont tendance à avoir des lancements inégaux et à disparaître avant de pouvoir trouver leurs marques (le récent solo Boulon noir la série solo est l'exception qui confirme la règle). Tout a abouti à ce terrible Inhumains Une émission télévisée dont personne ne veut plus jamais parler. Les Inhumains n’arriveront pas. Ils ne remplaceront pas les X-Men! (Ou les Fantastic Four, qui ont également été mis sur le côté ces dernières années alors qu'ils étaient la première famille de Marvel.)
Avec les droits du film X-Men sous le même parapluie que le MCU, le besoin de punir ces personnages fictifs sur le monde réel BS prend fin. L'univers de la bande dessinée Marvel revient à célébrer tous ses personnages. Et les Inhumains s'en vont un peu. Les lecteurs de bandes dessinées se réjouissent! (Jacob Hall)
Négatif: nous pourrions perdre des émissions de télévision plus énervées et plus matures
Bien que les détails spécifiques ne soient toujours pas clairs à cent pour cent, les premiers rapports suggèrent que des marques de télévision comme FX et FXX seraient également transférées à Disney lors de la vente. En supposant que Disney ne laisse pas ces succursales fonctionner de manière indépendante et totalement exempte de toute surveillance de l'entreprise, cela pourrait entraîner un certain nombre de choses possibles: Disney pourrait déplacer les cadres des départements actuels à des postes de pouvoir supervisant ces divisions, ce qui pourrait entraîner la création de ces canaux. produire moins d'émissions de télévision effrontées et énervées pour lesquelles ces réseaux sont connus. J'ai du mal à croire qu'une entreprise familiale comme Disney accepterait quelque chose d'aussi tordu que histoire d'horreur américaine sur l'un de ses réseaux. (Ben Pearson)
quel est le meilleur film rock
Négatif: Disney donnerait 60 milliards de dollars à Fox pour investir dans Fox News
La raison pour laquelle Fox souhaite vendre d'énormes pourcentages de ses actifs est de se concentrer davantage sur le sport et les nouvelles. Des sports? Sûr. Amende. Pas grand-chose. Mais des nouvelles? C’est… pas génial. Voulons-nous vraiment que l'entreprise responsable de Fox News ait 60 milliards (avec un «b») Suite dollars dans sa poche et un désir ardent de consacrer réellement ces ressources à davantage de contenu d'actualité? J'ai fini de jouer gentiment sur la politique, vous n'aurez donc qu'à faire face à cette bombe de vérité (évidente) - Fox News trompe activement ses téléspectateurs et évite délibérément de couvrir les informations pertinentes qui jettent les politiciens républicains sous un jour négatif. C’est pratiquement un média financé par l’État à ce stade. L’idée que les gens derrière ce réseau déversent plus d’argent dans sa couverture d’information biaisée est, franchement, terrifiante, elle serait terrifiante à tout moment, mais c’est surtout terrifiant à la lumière de tout ce qui se passe à l'heure actuelle . (Ben Pearson)
Pas clair: Disney gagnerait la propriété majoritaire de Hulu
Disney détient une participation de 30% dans Hulu, le même montant que Fox possède. La question est donc la suivante: que signifie Disney possédant 60% de Hulu pour l’avenir de Hulu et du propre service de streaming premium de Disney? On pourrait penser que Disney n'aurait pas beaucoup d'intérêt pour Hulu alors qu'ils commencent à développer leur propre jardin clos, donc ma première pensée est qu'ils utiliseront peut-être la technologie pour leur propre service. N'oubliez pas que Hulu en tant que plate-forme et infrastructure a été bien testée par des millions d'utilisateurs, et cela pourrait être mieux que de partir de zéro. Mais j'espère sincèrement que non, car la plate-forme Hulu est une expérience utilisateur horrible.
Mais avec des revenus de plus d'un milliard de dollars, Disney souhaite-t-il retirer son contenu du service financé par la publicité et l'abonnement? Il est également possible que Disney veuille conserver ses dernières émissions en réseau sur Hulu tout en conservant ses anciennes saisons et films pour le service premium plus digne de frénésie. (Peter Sciretta)
