( Bienvenue à Descente DTV , une série qui explore le monde étrange et sauvage des suites directes en vidéo aux films sortis en salles. Dans cette édition, nous chug quelques restes de lait de poule tout en déballant la suite du meilleur et le plus cité film de Noël de tous les temps! )
Nous sommes dans la dernière moitié de décembre et je visite à nouveau les suites DTV des films de Noël les plus populaires. La dernière fois que j'ai apparemment commis multiples sacrilèges en appelant vive le vent d'hiver La médiocrité de la société, suggérant que la suite de Larry the Cable Guy fait un meilleur travail avec le cœur, puis claquant le son fort et pas drôle Vacances de Noël de National Lampoon . (Opinions!) J'espère être un peu moins controversé cette semaine en regardant le suivi du chef-d'œuvre des Fêtes bien-aimé de 1983, Bob Clark Une histoire de Noël .
Le film a eu une suite officielle en 1994 Ça marche dans la famille , et bien qu'il présente une toute nouvelle distribution, Clark et l'écrivain / créateur Jean Shepherd sont revenus. Ce n’est pas génial, mais bon, la continuité! 2012 Une histoire de Noël 2 n'a même pas cela pour lui, cependant, car de nouveaux visages remplissent tous les rôles à la fois sur et hors caméra. Est-ce un mauvais signe? Probablement, mais il n’est jamais trop tard pour souhaiter un miracle de Noël.
Le début
Nous sommes à Noël 1940 et le petit Ralphie Parker ne veut qu'une seule chose sous le sapin le matin de Noël: une carabine à air comprimé à carabine Red Ryder à deux cents coups. C’est sa priorité absolue alors qu’il tente de convaincre sa mère et son père de l’obtenir pour lui et espère même recruter son professeur pour sa cause avec un essai bien rédigé. La vie a d’autres projets, cependant, et ses journées sont interrompues par des échauffourées avec des intimidateurs locaux, des déclarations accidentelles du mot F (et je ne veux pas dire fudge) et les plaisanteries constantes entre ses parents. C’est une bataille difficile, et même une rencontre avec le Père Noël n’est pas si prometteuse. Obtiendra-t-il le cadeau qu'il veut ou est-ce que ce sera le pire Noël de tous les temps? Ou, juste peut-être, est-ce que ça pourrait être le meilleur Noël qu'il connaisse?
Le tracé DTV
C'est Noël 1945, et pas si peu Ralphie Parker ne veut qu'une chose le matin de Noël: une voiture décapotable Mercury Eight de 1938. Ses efforts pour convaincre son fameux skinflint d'un père sont morts à son arrivée, mais son optimisme est encouragé chaque fois qu'il voit la voiture sur le parking local de voitures d'occasion. Encouragé par ses amis, Flick et Schwartz, Ralphie monte au volant pour un essai mental et voit sa maladresse laisser la voiture endommagée à hauteur de 85 $. Peut-il payer avant Noël pour éviter d'aller en prison? Lui et ses amis trouvent un emploi dans le grand magasin local, mais des hijinks s'ensuivent les laissant encore plus endettés. Ouais, Ralphie va dire beaucoup de fudge ce Noël.
Changement de talent
Comme mentionné ci-dessus, le regretté et grand Bob Clark a réalisé le film original - ce qui en fait un double long métrage fantastique avec son autre classique des vacances, Noël noir - et il a co-écrit le scénario aux côtés de Jean Shepherd et Leigh Brown. Le film est basé sur la collection semi-autobiographique de Shepherd, En Dieu, nous avons confiance: tous les autres paient en espèces . Shepherd raconte également avec les styles vocaux chaleureux de quelqu'un qui a non seulement vécu certains de ces événements, mais qui se soucie également d'eux.
Ralphie est portée à la vie intemporelle par Peter Billingsley ( Vallée de la Mort , 1982) avec une performance qui canalise mieux que quiconque l'innocence et la concentration singulière des enfants. Il était déjà un vétéran d'Hollywood depuis cinq ans à l'époque, et ses parents de cinéma apportaient encore plus de cachet. Melinda Dillon ( Coup de claque , 1977) apporte à la fois chaleur et esprit comme sa mère, tandis que Darren McGavin ( Le traqueur nocturne , 1972) apporte son poids ludique bourru au rôle du vieil homme de Ralphie. Le reste de la distribution était pour la plupart des nouveaux venus, mais les acteurs derrière ses meilleurs amis et l'intimidateur sont devenus des visages familiers comme Le film Brady Bunch (Année mille neuf cents quatre-vingts-quinze), Transformateurs (2007) et le cinéma pour adultes.
Une histoire de Noël 2 n’a pas tout à fait la même lignée. Le réalisateur Brian Levant est une quantité connue et un cinéaste à succès, mais vous remarquerez qu’aucun de ces adjectifs n’a de lien avec la qualité. Beethoven (1992), Les Flintstone (1994), et, attendez-le, vive le vent d'hiver (1996) sont ses trois plus grands succès. Ce sont des photos de studio, cependant, ce qui signifie qu'il a pu attirer des talents de nom dans les films. C'est un muscle qu'il ne pouvait pas fléchir ici, ce qui signifie que le seul talent reconnaissable à l'écran est Daniel Stern en tant que père de Ralphie. Mais bon, au moins il a demandé à Nat Mauldin de raconter et d'écrire le scénario.
Comment la suite respecte l'original
Le film original est une comédie sur la famille. Il y a beaucoup de pièces mobiles et de morceaux amusants qui laisseront les téléspectateurs réfléchir avec tendresse à leurs propres interactions et désirs d'enfance, mais tout se résume finalement à l'amour de la famille. Il accomplit cela grâce à l'humour, au caractère riche, à l'écriture intelligente et à une appréciation chaleureuse des moments qui comptent vraiment. C'est aussi sincère que farfelu, et les pièces s'assemblent simplement avec un effort invisible.
La suite est aussi un film.
Regardez, le film essaie, et après l'échec du box-office de Ça marche dans la famille - 71 000 $ bruts dans le monde sur un budget de 15 millions de dollars! - il est compréhensible que les cinéastes essaient de se rapprocher un peu plus de l’original. Et par «un peu», bien sûr, je veux dire copier l'original à chaque tournant. À un certain moment, cependant, la question devient pourquoi le faire?
Comment la suite merde sur l'original
Je n’exagère pas sur la similitude de tout cela. Oui, cela a lieu cinq ans plus tard, et oui, Ralphie a troqué son obsession pour une arme à feu contre une voiture à la place - deux objets remarquables pour la mort et les dommages qu'ils causent entre les mains de jeunes hommes, mais continuez - mais comme tout suites paresseuses, il modélise presque chaque battement du film précédent. Ralphie a encore des fantasmes, mais il a échangé des vilains de cow-boy contre des nazis et des adolescentes en péril. (Vous ne voudrez pas manquer le regard orgasmique sur le visage de Ralphie alors qu'il frappe ses cymbales après avoir secrètement senti les cheveux d'une fille. Désolé, faute de frappe, vous voudrez certainement rater ça.) Le dîner de Noël est encore foiré, la chaudière est toujours faisant du bruit et défiant le vieil homme à se battre, la lampe de jambe sexy est de retour sur la photo, le père est un patineur à bas prix qui se targue de ses talents de négociateur, Flick se coince la bouche sur quelque chose, Randy est toujours emballé pour sortir, et bientôt. Le cadeau de vêtements collants de tante Clara revient aussi, mais au moins cela est subversion mineure.
Pour toutes ses copies, le film néglige de refléter les parties de l'original qui comptent vraiment. La dynamique familiale est absente nous laissant avec des acteurs jouant des rôles et rien de plus. Stern est une présence toujours bienvenue dans les films, mais il est incapable d’atteindre le niveau légendaire de grincheux de McGavin. Ses tentatives d'être bourru donnent l'impression d'agir plutôt que de faire partie de sa vraie personnalité. Stacey Travis est tout aussi molle que la mère de Ralphie, et une comparaison côte à côte avec le portrait de Dillon dans l'original est presque injuste. Dillon apporte une immense humanité et douceur au rôle le plus évident dans sa chaleur protectrice pour ses fils. L’émotion est absente partout, car la famille ne se connecte jamais et il n’y a pas d’échange affectif à trouver. Le film a besoin de quelque chose à la hauteur de l'effondrement original de Ralphie alors qu'il bat l'intimidateur dans l'oubli tout en prononçant les mots les plus sales imaginables avant d'être réconforté par sa mère. Une tentative minimale est faite ici avec sa décision d'aider certaines personnes dans le besoin, mais elle est gérée si maladroitement qu'elle sonne aussi fausse que les autres.
Il n'y a rien ici pour rappeler la magie de la jeunesse. L'original présente les hauts et les bas de Ralphie comme un changement de vie, du rejet de l'essai de son professeur au démasquage de la broche du décodeur Little Orphan Annie Secret Society comme un simple gadget marketing, avant de le voir se concentrer sur une autre facette de l'enfance. Nous n'obtenons rien de tout cela ici car Ralphie, son monde et le reste des personnages ne sont jamais près de nous rappeler la vraie vie.
Cette nature creuse se répercute sur le look du film. Vous pouvez ressentir le froid et l'esprit des vacances tout en regardant l'original grâce en partie aux emplacements extérieurs et à l'habillage saisonnier, mais le bon marché de la suite signifie que nous n'obtenons rien de tout cela. Cela ne ressemble jamais à l'hiver, et l'utilisation d'une scène sonore de pêche sur glace à l'aspect rugueux et d'une toile de fond numérique pour une scène du centre-ville la nuit empeste l'artifice. Même les cheveux de Ralphie sont un mauvais travail de teinture, et la «blague» à propos de lui en utilisant Vitalis n’aide personne.
Conclusion
Parfois, vous recevez des cadeaux DTV et parfois du charbon. Cette fois-ci, notre plongée dans le monde des suites directes à la vidéo nous a donné ce dernier, mais si je peux faire gagner à l'un d'entre vous les 85 minutes nécessaires pour regarder ce film, alors peut-être que c'est un cadeau en soi.
