( Bienvenue à Descente DTV , une série qui explore le monde étrange et sauvage des suites directes en vidéo aux films sortis en salles. Dans cette édition, nous allons à la recherche des restes d'esprit de Noël, la suite du succès des fêtes dirigé par Arnold Schwarzenegger vive le vent d'hiver !)
Nous sommes en décembre et vous savez ce que cela signifie. Rien. Absolument rien, car le calendrier est une construction arbitraire destinée uniquement à nous faire penser que nous comptons dans l'univers. Cela signifie également que les chroniques de films régulières détournent parfois leur attention vers les films de vacances, et nous, chez DTV Descent, ne sommes pas sur le point de renverser la tradition. (Et par nous, je veux dire moi.) Donc, cette semaine, je suis en train d’attiser le feu, de siroter du chocolat chaud et de regarder la suite directe en vidéo de 1996 vive le vent d'hiver .
La façon dont cela fonctionne généralement ici est qu'un bon à grand film obtient une suite de DTV médiocre à abyssale, mais quoi? Jingle tout le chemin 2 (2014) suggère que… que se passe-t-il si l'original est assez mauvais aussi? Ne vous méprenez pas, ce n’est pas une comédie de Noël complète Vacances de Noël de National Lampoon (1989) et livre plutôt quelques séquences amusantes. Il a une faiblesse majeure, en particulier avec son personnage principal, et c'est un élément qui a été amélioré dans la suite. Ce que je dis, c'est que, tout bien considéré, la suite de DTV mettant en vedette Larry the Cable Guy pourrait bien être à égalité avec le film sur grand écran Arnold Schwarzenegger. Honnête.
Le début
Howard Langston (Arnold Schwarzenegger, Le long au revoir ) est un homme occupé. Tous ses clients sont ses clients n ° 1, mais cela signifie qu'il n'a pas toujours le temps pour sa femme Liz (Rita Wilson, Le jour où il est venu sur Terre ) et son fils Jamie (Jake Lloyd, Décrocher les étoiles ). Quand il manque le grand récital de karaté de Jamie, il promet au garçon tout ce qu’il veut compenser et ce que l’enfant veut pour Noël est une poupée Turbo Man. Il n'y a que deux problèmes. C'est la veille de Noël et les poupées sont épuisées dans toute la ville. Alors que le temps passe, Howard se retrouve dans une quête folle du seul jouet qui fera à nouveau son fils l'aimer, et c'est un voyage qui le mettra face à face avec un facteur agressif, un criminel Santas, un flic désagréable, et un voisin (Phil Hartman, Changement rapide ) qui vise les cookies de Liz.
Le tracé DTV
Larry (Larry le gars du câble, Un Noël à Madea ) n'est pas un homme très occupé. Il est camionneur à temps partiel et père à temps partiel de sa fille Noel, tandis que son ex-femme est joyeusement remariée à un magnat de la boîte en carton. Larry ne peut pas rivaliser avec la richesse de Victor et tout ce que l’argent a à offrir, mais quand un nouveau jouet populaire arrive sur le marché - un ours qui parle, Noel le veut vraiment, vraiment - il voit en lui obtenir un comme un moyen d’assurer son amour. Cela ne fait pas de mal que cela signifie également qu'il pourra battre Victor au match de Noël, mais la richesse donne au beau-père égaré la possibilité d'acheter tous les ours de la ville avant que Larry puisse en trouver un pour sa petite fille précoce.
Changement de talent
Les hommes de premier plan ne sont pas beaucoup plus grands qu'Arnold Schwarzenegger, et bien que ce soit loin d'être sa meilleure comédie, vive le vent d'hiver le voit jouer comme il le peut tout en battant les pères Noël, les acheteurs et Sinbad. Le couple est rejoint par une collection amusante de visages familiers, notamment Phil Hartman, Jim Belushi, Martin Mull, Harvey Korman, Richard Moll, Laraine Newman, Robert Conrad et Chris Parnell. Encore une fois, le film est un sac de charbon, mais ces talents ne peuvent s’empêcher de vous apporter un semblant de sourire.
Le réalisateur Brian Levant a fait carrière en livrant des comédies médiocres mais rentables comme Beethoven (1992), Les Flintstone (1994), et Chiens de neige (2002), et il fait de même avec vive le vent d'hiver . L'écrivain Randy Kornfield n'a pas eu tout à fait le même niveau de contenu dans sa filmographie, mais il a co-écrit Freaks à huit pattes (2002), qui doit compter pour quelque chose.
Comme c'est à peu près toujours le cas, la suite de la télévision numérique est en quelque sorte une étape vers le bas. Pour être honnête, le film a coûté moins d'un dixième du budget de l'original, mais quand même… Larry the Cable Guy? Carrot Top n'était-il pas disponible? M. Guy a dû coûter un joli centime car il ne restait plus rien pour le casting de soutien, nous laissant avec des visages pour la plupart inconnus donnant des performances génériquement augmentées. Je ne frappe pas leur talent d'acteur car ils font exactement ce que le réalisateur et le film exigent.
Tu te souviens de la blague Carrot Top que je viens de faire? Tu devrais. C’est littéralement juste au-dessus. Eh bien, vous n'allez pas le croire, mais je l'ai fait avant de regarder la filmographie du réalisateur Alex Zamm et devinez quoi? Son premier long métrage était celui de 1998 Président du Conseil - un véhicule vedette pour freaking Carrot Top! C’est des bananes. Sérieusement, quelles sont les chances? Zamm a depuis fait carrière dans les suites DTV, y compris Inspecteur Gadget 2 (2003), Beverly Hills Chihuahua 2 (2011), et Fée des dents 2 (2012) qui mettait également en vedette M. Guy, avant de diriger le classique des vacances bien-aimé de l'année dernière Un prince de Noël pour Netflix. Alors oui, comme les bactéries que vous avez ramassées dans cette salle de bain la semaine dernière, il y a de fortes chances que vous ayez vu au moins un de ses films sans même le savoir.
Comment la suite respecte l'original
L'histoire principale entre les deux films reste simple. Un père essaie désespérément d'obtenir le jouet spécial pour son enfant qui garantisse son amour et son respect, mais de mauvaises décisions, une méchanceté méprisable et une ignorance des lois de la physique les gênent à chaque tournant. Comme mentionné ci-dessus, le budget de 5 millions de dollars de la suite ne peut pas rivaliser avec les 60 millions de dollars de l'original, mais ce qui lui manque en rennes (à la fois vivants et prothétiques), de grands noms et de mauvais effets optiques dans le domaine du cœur. Il prend ce que le film précédent essaie et échoue de faire sur ce front et livre réellement.
Je connais. Cela m'a aussi surpris.
Le personnage de Schwarzenegger dans l'original est un père inquiet qui apprend la valeur de la famille après une série de mésaventures et d'aventures. C'est basique et quelque chose que nous avons vu des milliers de fois auparavant, mais le script et la courte durée de fonctionnement (moins de 90 minutes!) Laissent peu de place aux nuances et au travail des personnages, ce qui signifie que le film passe des singeries «comiques» à toute vitesse à claquer les pauses sur une leçon apprise et une réunion de famille sincère. Rien de plus qu'un simple coup d'œil, cependant, révèle qu'Howard est un imbécile complet et un idiot qui a juste de la chance à la fin sans aucune véritable rédemption. Il n'en mérite pas non plus un. S'il se souciait vraiment de sa famille, il ne serait pas un putz égoïste pendant 80 des 89 minutes.
La suite prend une approche complètement différente avec l'histoire, et bien que Larry soit toujours sujet aux mauvais appels, il est convaincant comme quelque chose dont Howard ne s'approche jamais - un père qui aime vraiment son enfant. C’est toujours Larry the Cable Guy, bien sûr, alors ne prétendons pas que je loue sa capacité d’acteur, mais son affection est réelle. Plus important encore, le personnage donne la priorité à sa fille à chaque étape du processus. Il n’ya pas besoin d’une leçon pour aimer votre famille comme il le fait dès les premières scènes. Au lieu de cela, la leçon ici est davantage placée sur l'idée que le temps bien passé avec les êtres chers est plus important que les cadeaux achetés dans le commerce. Oui, c'est ringard, et oui, c'est exagéré pour tenter de gagner des rires et des réponses émotionnelles, mais bon sang, la révélation à la fin gère plus de cœur en une minute que l'intégralité du film précédent.
En ce qui concerne le scénario, l’humour de Stephen Mazur se résume le mieux en une seule ligne de dialogue: «Quand cet elfe me retourna, j’ai fait caca un peu mon pantalon.»
pirates des caraïbes 5 spoilers
Comment la suite merde sur l'original
Les deux films ne sont pas non plus drôles et la suite l'emporte dans le département du cœur, mais en comparant les deux en tant que divertissement insensé, la suite est laissée dans la neige poussiéreuse. Les limites budgétaires attendues signifient que les pièces de théâtre destinées à ajouter de l'énergie et du plaisir ne peuvent pas rivaliser avec la fantaisie ridicule et lourde d'effets de l'original. Le père malheureux se fait encore un peu bousculer, mais au lieu de bagarres de acheteurs et de combinaisons volantes, il vient de chocs électriques et de mini raz-de-marée. C'est ce que c'est, mais il ne manque rien de comparable à la scène de Schwarzenegger face à un entrepôt rempli de pères Noël criminels. La scène est le point culminant de l'original, et il n'y a rien de comparable ici.
Il manque également gravement en ce qui concerne le sous-texte de l’original (enfin, le texte car il est loin d’être subtil) concernant non seulement la commercialisation grossière de Noël, mais aussi les consommateurs de plus en plus agressifs. C'est joué pour rire dans le premier film - ha! un facteur potentiellement meurtrier mettant volontairement la vie d’un enfant en danger! - mais l'idée que les acheteurs se piétineraient à la recherche d'un accord est venue des années avant la tradition annuelle des images de caméras de sécurité du monde réel montrant des idiots faisant exactement cela. La suite n'a rien de tel, ce qui en fait une histoire d'amour, de famille et de tout ce bruit.
Conclusion
Si vous devez regarder une comédie de Noël ce mois-ci, vous pouvez faire beaucoup mieux que l'un ou l'autre des vive le vent d'hiver des films. Le premier est trop bâclé et irresponsable, le second est bas et forcé, et ni l'un ni l'autre n'est drôle. Mais si vous devez en regarder un pour une raison impie, pourrais-je vous suggérer de sauter le choix évident et d'essayer la suite à la place? Ce n’est pas forcément mieux, mais cela transmet bien mieux la raison de la saison. (Et si vous dites à quelqu'un, j'ai dit que je le nierai.)
