Alexander Payne s'est bâti une réputation comme l'un des esprits les plus pointus et des ironistes les plus brutaux du cinéma indépendant, au point même que la conversation sur Internet autour de son dernier film englobait même la question de savoir s'il était méchant avec ses personnages - comme s'ils étaient des gens. Pour son entreprise la plus grande et la plus chère, il essaie quelque chose d'un peu différent: la sincérité. Cette sensibilité élevait périodiquement la tête en Les déscendants et Nebraska , mais il n'atteint jamais le niveau par défaut comme il le fait dans Réduction des effectifs .
Son dernier scénario avec un partenaire d'écriture fréquent Jim Taylor utilise l'instrument de la satire pour sonder une catastrophe persistante identifiée pour la première fois par l'économiste britannique du 18ème siècle Thomas Malthus: la surpopulation. Malthus a prédit une baisse croissante du niveau de vie de la société en raison de la rareté des ressources disponibles sur terre. Réduction des effectifs commence avec deux scientifiques annonçant un remède qui, selon eux, peut résoudre le problème dans une présentation intitulée «Échelle humaine et durabilité». Au cours de 200 à 300 ans, ils feront passer les humains à une taille considérablement réduite, réduisant leurs déchets en diminuant leur taille des milliers de fois.
À partir de là, le film avance rapidement jusqu'à une décennie plus tard, lorsque leur idée radicale prend le plus petit pied. La réduction des effectifs semble attrayante pour Paul Safranek, un protagoniste taillé dans le moule d'un héros de Frank Capra. Ça aide qu'il soit joué par Matt Damon , qui apporte une dignité au personnage en rappelant Jimmy Stewart. Paul est un paradigme moyen-américain classique de la décence de base: un ergothérapeute engagé à aider à soulager les douleurs des travailleurs d'Omaha Steaks, c'est le genre de gars qui envisage de prendre soin de sa mère malade et de plaire à sa femme apathique Audrey ( Kristen Wiig ) la plus haute distinction.
Après des conversations avec deux camarades de lycée rétrécis lors de leur réunion, Paul et Audrey décident de faire le grand saut pour réduire leurs effectifs. Ils assistent à un argumentaire de vente à Leisureland, une communauté modèle se présentant comme une utopie de la classe moyenne. Étant donné que les dollars vont plus loin à une plus petite échelle, le travailleur américain moyen peut traduire un compte d'épargne modeste en suffisamment d'argent pour une McMansion et des loisirs non-stop. Alors que la réduction des effectifs est apparue comme une solution aux problèmes mondiaux et environnementaux, la décision passe rapidement à une décision existant à un lien étrange d'égoïsme et d'altruisme.
Payne et Taylor explorent pleinement leur concept élevé, des préoccupations pratiques (comment fonctionnent les dents) aux considérations politiques (qui fournira le travail de service) jusqu'à la façon dont «court» devient une microagression. Ce qu'ils ne comprennent jamais vraiment, cependant, c'est où prendre la grande idée. Le duo n'a aucune idée du genre de drame à mettre en scène dans le monde qu'ils envisagent, bien qu'ils aient pitié du public en leur épargnant une autre dissolution dans la dystopie. Explorer les nuances de leur création donne lieu à une heure de bon cinéma, en particulier pour sonder la façon dont Leisureland fonctionne comme un paradis consumériste anesthésié sans devenir le plein Stepford Wives.
Le film élargit son cadre avec l'introduction de Hong Chau Le dissident vietnamien Ngoc Lan, un activiste qui se rétrécit non pas comme une libération mais plutôt comme une forme d’oppression gouvernementale. Elle travaille comme femme de ménage dans le bâtiment de Paul et l’introduit finalement dans un monde au-delà des murs de Leisureland, un monde où un groupe d’individus de la classe ouvrière de taille réduite vivent encore dans la misère relative. Ngoc force Paul à confronter ses idées sur les domaines dans lesquels ses efforts pour aider l'humanité sont les mieux adaptés, une question digne de considération - mais qui se sent aussi mieux adaptée pour un film différent.
Peu importe le hoquet narratif, les questions soulevées sont fascinantes à méditer car Payne et Taylor prennent le temps de les examiner pleinement. La capacité de réduire les humains pour le contrôle de la population est un concept de science-fiction tiré par les cheveux, mais l'étirement de notre planète au-delà de ses capacités a déjà commencé. Réduction des effectifs ose se demander si les humains seront prêts à faire les sacrifices nécessaires à la survie et la préservation de l'espèce est en jeu. Payne et Taylor peuvent poser la question sans induire une affaiblissement complet, car c'est une question qu'ils posent avec une réelle préoccupation et une empathie pour leurs compatriotes terriens.
/ Classement du film: 7 sur 10
