Tom Ford Animaux nocturnes est sorti en salles le week-end dernier et pendant que Angie Han de / Film l'a trouvé ' joli mais creux », Le film a continué à me hanter longtemps après que j'ai quitté le théâtre.
Plus précisément, j’ai trouvé que la fin du film était énigmatique et méritait d’être poursuivie. Après le saut, vous trouverez certaines de mes réflexions à ce sujet. Vous devriez supposer qu'il y a d'énormes SPOILERS pour le film dans cet article et dans les commentaires.
Animaux nocturnes des allers-retours entre plusieurs récits. Dans la période principale, Susan ( Amy Adams ) vit dans un mariage malheureux et insatisfaite de l'art qu'elle met au monde (note latérale: la séquence du générique d'ouverture du film nous donne une fenêtre sur le travail présenté à la galerie de Susan - une célébration frappante et ironique de l'excès américain et liberté). Quand un livre intitulé Animaux nocturnes frappe sa porte de son ex-mari, Edward Sheffield ( Jake Gyllenhaal ), Susan le lit rapidement jusqu'à sa conclusion.
De manière saisissante, le film recrée les événements de l’intrigue du livre, avec Gyllenhaal jouant également Tony Hastings, un homme dont la femme et l’enfant sont brutalement assassinés, conduisant à une quête de vengeance contre les auteurs. Alors que Hastings finit par tuer l'homme responsable, il finit par être blessé. Alors que Hastings s'éloigne du site où il s'est vengé, il se tire une balle par accident. Pendant ce temps, nous voyons également des flashbacks sur la première rencontre de Susan avec Edward, son mariage raté avec lui et l'avortement qu'elle a eu de son enfant après l'avoir quitté pour un autre homme.
Le film se termine avec Susan envoyant un e-mail à Edward pour organiser un dîner-réunion dans un restaurant. Susan ajuste méticuleusement son apparence avant de partir. Elle attend au restaurant pendant des heures. Edward ne se présente jamais. Nous réduisons les crédits pour finir. Qu'est-ce que tout cela veut dire?
Sur le plan élémentaire, je pense qu’il est clair que le livre d’Edward parle de son mariage avec Susan. Le meurtre de la femme et de l’enfant d’Hastings, respectivement Laura et Inde, témoigne du chagrin déchirant d’Edward face à la façon dont sa propre femme et son enfant lui ont été enlevés. Aux yeux d'Edward, quand Susan l'a quitté, elle l'a fait sans pitié. Elle n'a jamais apprécié son travail, n'a jamais donné une chance à leur mariage, puis a avorté leur enfant en essayant de le garder dans l'ignorance. Pour Edward, ces événements étaient aussi traumatisants qu'un double meurtre. Mais à la fin du livre, Edward dit au revoir à son passé et décide de passer à autre chose.
Les événements de la film Animaux nocturnes sont tout au sujet de la vengeance d'Edward sur Susan. La première étape consiste à créer quelque chose de brillant face au manque de foi de son ex-femme. De nombreuses années après leur mariage, Edward est sorti de l'obscurité avec un livre que Susan décrit comme «violent et triste». Pour le public qui découvre le livre à l’écran, c’est effrayant et hitchcockien. J'ai été fasciné par tous les aspects de la saga Hastings, des scènes initiales qui montent tragiquement à ébullition, jusqu'à la façon dont le législateur texan Bobby Andes ( Michael Shannon ) s'occupe des criminels vers la fin. C’est un cinéma brillant qui rappelle le meilleur des Coens et j’étais impressionné par le fait que Tom Ford ait pu livrer quelque chose à ce niveau pour sa deuxième sortie cinématographique.
Mais qu’en est-il de la fin du film? Après tout ce que nous avons vu, en quoi le fait de tenir Susan debout pour un rendez-vous est-il censé être satisfaisant de quelque manière que ce soit?
Je pense que c'est pour signifier qu'Edward ne se soucie plus de Susan. Nous n'avons aucune idée si Edward est au courant de la situation de vie malheureuse de Susan (s'il le fait, alors sa vengeance est d'autant plus punissante). Mais il sait probablement que son livre Animaux nocturnes est un succès, et que ce talent et cette brillance sont quelque chose qui attirera Susan. Alors il lui donne l'opportunité de se revoir et peut-être de raviver de vieilles flammes, seulement pour lui permettre de se rendre compte lentement qu'il n'a jamais eu l'intention de se présenter. Elie Wiesel a dit un jour: «L’opposé de l’amour n’est pas la haine, c’est l’indifférence.» Ainsi, la fin du film est une forme de vengeance beaucoup plus blessante que tout ce qu’Edward pourrait activement faire pour blesser Susan.
Dans un entretien au Podcast de questions-réponses de Jeff Goldsmith , le scénariste / réalisateur Tom Ford affirme cette interprétation:
Ne se présente-t-il pas comme un acte de vengeance, ou ne se présente-t-il pas parce qu'il ne peut littéralement pas lui faire face? [La fin] me semble la conclusion correcte, car elle retombe amoureuse de lui en lisant [le roman]. Elle est libérée, d'ailleurs, à la fin. Cela a été douloureux. Elle a enlevé ces bagues. Elle a essuyé ce rouge à lèvres et elle ne retourne pas à cette vie. Nous ne savons pas quel sera le prochain chapitre pour elle, mais [le précédent] chapitre est terminé.
Une théorie alternative
Il y a une théorie alternative qui circule là-bas selon laquelle Edward se tue à la fin et que c'est son dernier acte de vengeance sur Susan. Dans cette théorie, son suicide est la raison pour laquelle il ne se présente pas au dîner. La raison en est que puisque Hastings se tue dans le livre, Edward s'est probablement suicidé dans la vraie vie.
Je pense que c'est une idée assez tirée par les cheveux. La plus grande preuve contre cela est qu'il a répondu au courrier électronique de Susan après qu'elle lui ait demandé d'organiser une réunion (alors a-t-il attendu pour organiser la réunion, PUIS se suicider?). Mais il est également important de noter que les événements du livre ne sont pas censés avoir une corrélation 1: 1 avec des événements de la vie réelle. Le livre est le cri primitif d’Edward, développant ses sentiments complexes autour de la trahison et de voir sa vie bouleversée. Ce n’est pas nécessairement une feuille de route pour savoir comment il va Aller se comporter maintenant que le livre est terminé. Ainsi, la théorie n’est pas totalement hors de question, mais ce n’est pas mon interprétation des événements.
Globalement, Nocturne Animaux est un film unique qui nécessite une compétence exceptionnelle pour réussir. Si l'intrigue impliquant la famille de Hastings avait été mal exécutée, il aurait été beaucoup plus difficile d'investir dans l'un des enjeux émotionnels du film. Dans l'état actuel des choses, je pense que Tom Ford a enfilé cette aiguille et a créé un film qui mérite votre attention.
