( L'infini et au-delà est une chronique bihebdomadaire régulière documentant la filmographie de 25 ans des studios d'animation Pixar, film par film. Dans la chronique d'aujourd'hui, l'écrivain Josh Spiegel met en évidence Monsters Inc . )
Le jeudi 1er novembre 2001 aurait dû être une journée très excitante pour Pete Docter. Le fidèle animateur, écrivain et réalisateur de Pixar n'était qu'à quelques heures d'un véritable jalon: le premier long métrage portant son nom en tant que réalisateur allait sortir dans les salles du pays. Ce serait le quatrième long métrage des studios d'animation Pixar, et une étape importante pour le studio d'Emeryville, en Californie: ce serait leur premier film. ne pas réalisé par John Lasseter. Ce serait une autre histoire tout à fait originale avec un crochet incroyablement haut de gamme, des stars de renom et un intérêt solide du public.
Le jour devrait ont été passionnants. Mais Pete Docter n'était nulle part près d'Hollywood, ni même d'Emeryville, ce jour-là. Il était coincé dans un palais de justice du Wyoming, où les avocats représentant Pixar devraient convaincre un juge d'autoriser Monsters Inc . être libéré du tout.
combien de temps faut-il pour regarder tous les films starwars
Remettez cette chose là où elle est venue
Comme plusieurs des films originaux les plus audacieux de Pixar, Monsters Inc. a commencé sa vie au Hidden City Cafe en Californie, lors d'un déjeuner désormais très connu entre plusieurs hommes qui dirigeraient certains des films les plus appréciés du studio. Pete Docter a lancé ce jour-là la pépite d'une idée qui le conduirait à travers les sept prochaines années de création. La pépite était simple: un film sur les monstres. Il n'avait pas grand-chose d'autre à ce moment-là, mais l'idée s'est finalement transformée en un hypothétique: que se passerait-il si les monstres que chaque enfant croyait se cachaient dans son placard n'étaient pas seulement réels, mais effrayaient ces enfants simplement parce que c'était leur travail?
Docter, même en 2001, était l'un des employés les plus anciens de Pixar. Il était le dixième employé embauché au studio, et juste le troisième animateur qu'il a commencé sa carrière chez Pixar en 1990, embauché le lendemain de son diplôme universitaire. Bien que Docter ait été crédité comme faisant partie des équipages pour La vie d'un insecte et Histoire de jouets 2 , il ne faisait en grande partie pas une grande partie de ces productions. Après le succès retentissant de Histoire de jouet , sur lequel il a été crédité comme l'un des auteurs de l'histoire, Docter a été chargé de donner vie à son idée de film monstre, en tant que quatrième long métrage sorti de Pixar, et le premier non réalisé par John Lasseter. (Étant donné que Lasseter était le visage de Pixar pour ses premières années de long-métrage, c'était un grand pas en avant.)
Comme cela a été le cas pour de nombreux films de Pixar, l’histoire de Monsters Inc. ne s'est pas réuni lors de son premier essai. Le film que nous connaissons tous se concentre sur deux meilleurs amis, Mike Wazowski (exprimé par Billy Crystal) et James P. Sullivan (John Goodman), vivant à Monstropolis. Mike et Sulley ne sont pas seulement les meilleurs amis, ils vivent ensemble et travaillent en tandem chez Monsters, Inc., où Sulley est le meilleur Scarer de leur division et Mike sert d’ailier et d’entraîneur. Le gros monstre bleu à fourrure est juste le bon type de Scarer pour terrifier tout type d'enfant, et le bon type de Scarer pour exaspérer son rival, Randall Boggs (Steve Buscemi). Tout va bien, jusqu'à ce qu'une nuit, Sulley trouve une porte bloquée dans leur environnement de travail, avec une petite fille curieuse qu'il surnomme finalement Boo. Dans le film, une torsion secondaire est que les monstres sont aussi terrifiés par les humains que nous le sommes d'eux, sinon plus, pensant qu'un seul contact pourrait les tuer.
Dans la zone
L'idée originale de Docter était quelque chose de totalement différent, se concentrant plutôt sur un homme adulte qui doit s'emmêler avec les monstres de son enfance revenant de son imagination pour le déranger une fois de plus. (Quelque chose à propos de cette ligne de connexion, du moins pour cet écrivain, semble étrangement conforme à ce qui serait finalement une autre fonctionnalité de Docter, À l'envers .) Sur une période de quatre ans, cette idée originale se déplaça dans l'histoire des monstres eux-mêmes, finalement représentée par Mike et Sulley, un couple impair classique en taille, tempérament, personnalité, etc.
Une fois que le concept d'un adulte interagissant avec des monstres a été abandonné, Docter a déplacé le centre d'intérêt de l'histoire pour ne plus être qu'un monstre avec un enfant. Même au sein de cette relation de base, qui s'est répercutée sur le produit final, il y a eu des changements. Comme détaillé dans le livre de David Price Le Pixar Touch , il y avait des itérations où le monstre était un nouveau venu, où l'enfant était un enfant de sept ans avec des frères et sœurs intimidants, où l'enfant était un garçon, etc. Comme le note également Price, à un moment donné, l'enfant allait être afro-américain, même si ce niveau de diversité a fini par tomber au bord du chemin. (Un courant sous-jacent sur lequel nous continuerons de revenir tout au long de cette série: bien que les films de Pixar soient largement, et naturellement, aimés, le studio a eu un très, très mauvais bilan en embauchant des personnes de couleur pour jouer des rôles importants. Du moins, jusqu'à les dernières années.)
y a-t-il une scène à la fin de l'escouade suicide
Même Sulley était un dur à cuire pour Docter et son équipe. En tant que co-scénariste et réalisateur plus tard c'est noté dans une interview rétrospective du 15e anniversaire à Divertissement hebdomadaire «C'était un concierge, il était un effrayant raté, il était toutes ces choses différentes - et quand nous avons finalement laissé tomber cela et nous avons juste dit: 'D'accord, il est le MEILLEUR effrayant là-bas. Il est le quart-arrière vedette, 'puis tout est devenu clair.' Mike Wazowski a également dû se concentrer sur le développement global du film. Au cours d'une session d'histoire au début de 1998, il a été décidé que le personnage qui serait Sulley aurait besoin d'une sorte de caisse de résonance tout au long du film, et pas seulement du personnage enfant avec lequel interagir. Cette idée a conduit le créateur de personnages Ricky Nierva à proposer le concept de globe oculaire qui a conduit à Mike.
Travaillez cette graisse
L'autre clé de Monsters Inc. est venu dans le casting des deux personnages principaux. Lorsque l'original Histoire de jouet était le casting, il y avait une chance que Buzz Lightyear aurait sonné très différent - Pixar avait offert le rôle, à un moment donné, à Billy Crystal. Lorsque Pete Docter l’a approché quelques années plus tard pour exprimer le sarcastique et loquace Mike, Crystal n’a pas hésité à accepter. (Quoi qu'il en soit, il est difficile d'imaginer la conception visuelle actuelle de Buzz pour avoir la voix de Crystal sarcastique, drôle et largement nébuleux.) Le rôle de James P. Sullivan a finalement atterri avec John Goodman, bien qu'il y ait des histoires apocryphes que Docter avait d'abord contacté le légendaire comédien Bill Murray pour jouer le Head Scarer. Murray, célèbre énigmatique, n'a jamais répondu et la recherche s'est donc poursuivie. Goodman, bien sûr, se sent parfaitement naturel comme le grand, mais en grande partie pas effrayant, Sulley. (Notre héros n'est vraiment terrifiant qu'à un moment clé, conçu pour provoquer une rupture entre lui et le petit Boo, quiconque a vu Goodman dans des films comme Élever l'Arizona et Barton Fink sait qu'il peut être effrayant s'il le veut.)
sont liés à Cloverfield et 10 Cloverfield Lane
Mike et Sulley n’étaient pas le premier duo à faire la une d’un film Pixar, mais contrairement à Woody et Buzz, ils commencent en tant qu’amis avant de se séparer brièvement. Ce point d'intrigue mis à part, cependant, Mike et Sulley forment une paire plus amusante grâce à quelque chose d'intangible pour le public, mais toujours inestimable: Crystal et Goodman ont enregistré leur dialogue dans le même studio. Traditionnellement, même maintenant, il est rare que ce type de configuration d’enregistrement se produise, généralement parce qu’il est plus difficile d’obtenir des talents au studio en même temps (entre autres raisons). Les trois fonctionnalités précédentes de Pixar n’incluaient aucune session d’enregistrement de groupe, mais Crystal et Goodman ont fait pression pour cela, heureusement. Il est impossible de cerner ce qui semble différent dans le jeu parallèle entre Mike et Sulley - il est moins nécessaire d’éditer un son spécifique pour chronométrer le dialogue pour donner l’impression qu’un personnage répond à l’autre, et leur chimie est plus évidente.
Le reste de la distribution relativement petite était composé d'acteurs de personnages impressionnants: Steve Buscemi, quelques années à peine après avoir joué dans Le grand Lebowski avec Goodman, prend le rôle d'antagoniste comme Randall Boggs. James Coburn a offert ses tons stentoriens comme Henry J. Waternoose. Et Jennifer Tilly a exprimé la petite amie de Mike, Celia. (Tilly, qui est à moitié chinois, est le premier acteur de couleur à apparaître dans un film Pixar. Encore une fois, nous allons revenir sur ce point plusieurs fois au cours de cette série.) Par rapport au passé trois films Pixar, alors que le monde de Monstropolis est vaste, ses habitants sont de moins en moins nombreux.
Ce sacré paperasse
C'est sans doute parce que le ton comique de Monsters Inc. , plus que ses prédécesseurs, est une farce folle. Il est établi très tôt que Monsters, Inc. est en difficulté - comme un monstre le dit utilement à Waternoose, ils peuvent atteindre leur quota quotidien de collecte de cris, mais peut-être seulement. Il est également établi très tôt que les monstres sont tellement terrifiés par les humains que toute quantité de contamination est traitée rapidement et méchamment. Une fois que Sulley se rend compte qu'il a par inadvertance laissé un enfant à Monstropolis, l'action et le rythme s'accélèrent, les événements ultérieurs du film se déroulant sur une journée complète dans la ville monstrueuse.
À certains égards, Monsters Inc. ne voyage pas trop loin dans son histoire. La majeure partie du film se déroule soit dans l’appartement de Mike et Sulley, soit dans les murs de l’usine de Monsters, Inc. elle-même. La portée limitée était due à des choix plus audacieux que les animateurs de Pixar faisaient avec les personnages eux-mêmes. Le film n'a pas obligé Pixar à se pousser avec les personnages humains - Boo est le seul humain à apparaître pendant plus de quelques secondes à la fois. Au lieu de cela, tout était question de fourrure.
Sulley finirait par avoir plus de deux millions poils sur son corps, et ils auraient tous besoin d'être animés en conséquence. En fait, il s'agissait d'un doublement, ou d'un triplement ou d'un quadruplement, pour Pixar sur le défi auquel les animateurs de Walt Disney Animation Studios avaient une fois été confrontés lors de l'animation d'Ariel dans La petite Sirène . Les cheveux de ce personnage étaient censés être distinctifs et crédibles, en dépit du fait qu’ils flottaient souvent dans l’eau, ce qui rendait un défi d’autant plus difficile.
Et il ne suffisait pas à Pixar que son équipe anime littéralement des millions de cheveux sur le corps d'un seul personnage. Ces cheveux devraient créer des ombres sur le reste du corps du personnage selon les besoins, ce que l'on appelle l'auto-ombre. Le revers de cet effet est évident si vous regardez bébé Molly dans le premier Histoire de jouet . C'est un personnage dont les cheveux ne fait pas créer des ombres, ajoutant au sentiment général que l'animation par ordinateur avait de la place pour se développer. Il n'y avait pas de recul pour Pixar.
L'animation du film devait également être distincte lors de la création du mouvement glissant de Randall, dont les traits caméléoniques rendent le personnage plus effrayant pour Boo et tout simplement plus difficile à animer. Ensuite, il y aurait aussi la finale au rythme effréné, dans lequel Mike et Sulley, avec Boo, font un voyage à travers d'innombrables portes dans d'innombrables parties du monde humain, d'un parc à roulottes en Amérique à un appartement parisien en passant par un cottage en bord de mer. . Tout comme Mike et Sulley sont obligés de garder une mascarade maniaque, on a souvent l'impression, même 20 ans plus tard, de regarder Monsters Inc. que les animateurs devaient faire la même chose.
batman vs superman coupe notée r
Nous avons un 2319
Avant que le public puisse voir Monsters Inc. , cependant, Pixar a dû franchir son premier obstacle juridique majeur. Le tribunal du Wyoming où Pete Docter s'est retrouvé le 1er novembre 2001, littéralement un jour avant la sortie de son premier long métrage à travers le pays, était la dernière étape dans une affaire accusant le studio de plagiat. L’auteur-compositeur pour enfants Lori Madrid a poursuivi Pixar en justice, alléguant qu’ils avaient repris le principe de base de leur film d’un poème qu’elle avait écrit en 1997, intitulé «There’s A Boy In My Closet».
Bien que l'accusation de base puisse sembler exagérée, il y avait suffisamment de tissu conjonctif entre Madrid et Pixar pour permettre une inquiétude raisonnable. Madrid avait envoyé le poème à une poignée d'éditeurs, dont Chronicle Books. Chronicle, en 2001, avait commencé à travailler en tandem sur des livres de table basse avec Pixar. (Pensez à tous ceux L'art de… livres que vous avez peut-être vus dans votre Barnes and Noble local). Monsters Inc ., elle et eux ont présumé que le poème qu'elle avait depuis transformé en comédie musicale de théâtre communautaire était devenu un fourrage pour Pixar sans qu'ils l'aient contactée ou reconnu sa contribution. La plainte a été déposée quelques semaines seulement avant la sortie du film, l'avocat de Madrid demandant une injonction qui empêcherait le film d'être disponible dans les cinémas américains jusqu'à ce que la poursuite soit résolue.
Comme c'est souvent le cas pour les poursuites judiciaires dans ce domaine, Monsters Inc. n'a pas fini par être goudronné et à plumes pour être coupable de plagiat. Quelque chose à noter, et c'est purement spéculatif: les premières annonces pour Monsters Inc ., comme ce fut le cas avec certains des premiers teasers de Pixar, présentent une scène qui ne se produit pas réellement dans le film. Sulley et Mike se retrouvent dans la chambre d’un enfant, font un peu de riffs qui font allusion à la chimie que Goodman et Crystal ont démontrée dans le film final, et c’est tout. Compte tenu du sujet du poème de Madrid et de l’idée que les monstres ont peur des humains, il est possible que la publicité l’ait amenée à présumer un plagiat plus concret, même si le film lui-même ne reflète pas entièrement cette publicité.
Le juge de l'affaire, comme vous l'avez probablement déjà déduit, n'a pas émis d'injonction mettant un terme à la libération de Monsters Inc. (Notes de prix en Le Pixar Touch que le juge âgé a fait des sagaces sur la façon dont les enfants de ses huissiers seraient extrêmement en colère contre lui s'il avait prononcé l'injonction.) L'affaire elle-même ne serait entièrement résolue qu'à l'été 2002, lorsque le même juge a décrété qu'en dépit de quelques similitudes au niveau de la surface, il n'y avait pas assez de preuves que Pixar avait plagié le poème de Madrid. Plus tard cette année-là, une affaire distincte a été intentée contre Pixar par l'artiste underground Stanley Mouse, alléguant que son court métrage Excusez ma poussière a été volé par Pixar, en particulier un personnage qui ressemble énormément à un globe oculaire avec des jambes. L’affaire de Mouse a été réglée en dehors du tribunal, ayant été retardée par l’absence de preuves tangibles.
Si je ne vous avais pas
Mais maintenant, près de 20 ans plus tard, nous pensons positivement à Monsters Inc. , parce que ces cas n’ont fait qu’une brèche dans l’impact général du film sur le public. Le troisième film entièrement original de Pixar a été un autre succès au box-office, dépassant Histoire de jouets 2 d'environ 10 millions de dollars au pays. (Étant donné que Monsters Inc. est arrivé le même automne et hiver que Harry Potter à l'école des sorciers et Le Seigneur des anneaux: la communauté de l'anneau , sa prise au box-office est d'autant plus impressionnante.) Les critiques et le public ont fait l'éloge du film, même s'il s'est peut-être avéré plus sympathique que vraiment mémorable pour certains. En 2001, au moins, Monsters Inc. a eu la malchance de ne pas être le premier film d'animation par ordinateur de l'année, et certainement pas le discours de l'industrie.
Le timing, encore une fois, devrait ont été parfaits. L’Académie des arts et des sciences du cinéma a choisi d’instaurer une nouvelle catégorie à partir des films de cette année: le meilleur film d’animation. Le succès de films comme La belle et la Bête , Le roi Lion , et Histoire de jouet dans d'autres catégories - avec Beauté La nomination du meilleur film a été associée à une prolifération d’autres longs métrages d’animation de studios concurrents. Ainsi, il y avait une contrainte de la part de l’Académie de créer une catégorie distincte qui garantirait la victoire d’un film d’animation.
C'est ainsi que les longs métrages d'animation de 2001 ont été les premiers considérés pour la catégorie. Cependant, il n’y avait que trois nominés cette année-là: Nickelodeon Jimmy Neutron, garçon génie Pixar Monsters Inc . et le gagnant, DreamWorks » Shrek . Oui, 2001 a été l'année de Shrek , qui a pris d'assaut l'industrie à l'époque et a remporté le premier Oscar du meilleur long métrage d'animation. (Votre kilométrage peut varier, mais c'est une victoire qui semble beaucoup moins méritante d'année en année.)
Monsters Inc. n’est pas reparti les mains vides, même si sa seule victoire ressemblait moins à un commentaire sur le film qu’à l’industrie qui cédait enfin et donnait une victoire à l’un de ses plus anciens perdants aux Oscars. Randy Newman, tout autant un joueur avec les fonctionnalités de Pixar à ce stade, a remporté son premier Oscar pour le duo tapageur 'Si je ne vous avais pas', après avoir perdu quinze fois auparavant. Quelques années seulement après avoir échoué à faire une brèche contre Pixar et Disney, DreamWorks avait fait valoir ses droits en tant que concurrence sérieuse aux deux studios. (Fait amusant, cependant: Shrek est le seul film interne pour lequel DreamWorks a remporté l'Oscar, bien qu'il ait distribué le gagnant 2005, Wallace & Gromit: La malédiction du lapin-garou . Pixar, y compris sa nomination pour ce film, a été nominé 13 fois pour le meilleur long métrage d'animation et en a remporté 10, y compris pour Histoire de jouets 4 .)
Monsters Inc. deviendra l’un des succès incontournables de Pixar au fil du temps. Il a engendré une préquelle de 2013 (dont nous parlerons plus tard), ainsi qu'une attraction de parc à thème à Disney California Adventure, de nombreuses marchandises, et plus encore. Même maintenant, Monsters Inc. est l’un des films les plus sympathiques de l’écurie Pixar, sans devenir aussi puissant sur le plan émotionnel que les autres films réalisés par Pete Docter. Il y a une éventuelle relation père-fille de substitution entre Sulley et Boo, et Goodman fait un excellent travail en vendant cette relation, mais la vitesse avec laquelle l'attitude de Sulley change est un peu trop rapide, tout compte fait. C’est un film amusant et divertissant qui fait allusion à l’évolution émotionnelle de Pixar. Mais ce n'est qu'avec leur prochain film qu'ils embrasseraient pleinement un côté plus mature.
Ce même film aggraverait également les tensions dans une relation déjà risquée entre Pixar et Disney, ce dernier représenté par un PDG dont les jours sont comptés.
regarder le parc jurassique du monde perdu
***
La prochaine fois: Allez au-delà de la mer avec un poisson-clown névrotique.
