(Cette semaine marque le 30e anniversaire de Die Hard, sans doute le plus grand film d'action de tous les temps. Pour fêter ça, / Film explore le film sous tous les angles avec une série d'articles . Aujourd'hui: retour sur le roman de 1979 qui a inspiré le film.)
Il y a peu de films qui me procurent une joie pure et pure comme celle de John McTiernan Le dur m'apporte de la joie. Récemment, j'ai volé de New York à Los Angeles pour la première fois et en regardant autour de l'aéroport de Los Angeles, je n'ai pas pu m'empêcher de secouer la tête et de dire ' Californie »Avec un pur dédain. En vérité, je n’ai pas de bœuf avec l’État, mais je venais de suivre le même itinéraire que John McClane avait emprunté près de 30 ans plus tôt et je n’allais pas manquer l’occasion de me divertir.
En fait, le but de ce voyage était de fêter mon anniversaire avec un Le dur partie de jeu à boire. J'ai visité Fox Plaza (le vrai Nakatomi Plaza), trempé dans le hall (qui semble similaire malgré le café Peet), et j'ai volé une pierre dans la cour en souvenir (ne me signalez pas).
Après 30 ans, Le dur reste le film d'action le meilleur et le plus incontournable de tous les temps. Si vous tenez ce film près de votre cœur, eh bien, bienvenue à la fête, mon pote. Mais le film a commencé sa vie comme quelque chose de très différent: un roman à suspense de 1979 appelé Rien ne dure éternellement .
En l'honneur du 30e anniversaire de Die Hard, j'ai lu récemment Rien ne dure éternellement et a été surpris de découvrir à quel point Hollywood avait changé. À de très rares exceptions près, les scénaristes Jeb Stuart et Steven E. de Souza fait tous les bons appels dans leur adaptation du livre. Alors que l'histoire déchirante d'un vieil homme perdant son dernier morceau d'humanité pendant une crise d'otage est certainement convaincante, le livre manque de tout le plaisir et le charme du film. C'était une lecture agréable, mais elle est datée, quelque chose dont on ne peut pas en dire plus Le dur .
combien de saisons de cowboy bebop
Le livre qui a inspiré Die Hard
le Le dur que nous connaissons et aimons aujourd'hui n’a pas toujours été l’histoire de John McClane et Hans Gruber dans le Nakatomi. Basé sur le roman de Roderick Thorp, Rien ne dure éternellement , Le dur était à l'origine destiné à raconter l'histoire de Joseph Leland, un flic beaucoup plus âgé qui était déjà un personnage littéraire établi. Rien ne dure éternellement (1979) était une suite de Le détective (1966), qui a été adapté dans un film mettant en vedette Frank Sinatra en 1968. Assez fou, cela signifie Le dur était à l'origine destiné à jouer un Frank Sinatra de 73 ans au lieu d'un Bruce Willis de 33 ans. Pouvez-vous imaginer l'escalier seul?
Nous savons tous qu'il existe des similitudes entre Le dur et L'enfer imposant (1974), mais il existe un lien encore plus profond entre les films. Après avoir vu ce film catastrophe, Thorp a rêvé d'un homme poursuivi autour d'un gratte-ciel et, comme ça, il a décidé que la prémisse ferait une suite parfaite à son livre à succès.
John McClane contre Joe Leland
John et Joe sont certainement taillés dans le même tissu. Ils sont tous les deux enterrés dans leur travail, têtus, fermés et durs. Cependant, ils sont à des étapes complètement différentes de leur vie lorsque cette fatidique fête de Noël frappe. Comme on le sait, John essaie (mal) de reconquérir sa femme, qui l'a quitté pour une opportunité d'emploi à Los Angeles. Il est toujours flic et il utilise cela comme excuse pour expliquer pourquoi il ne l'a pas suivie à travers le pays. Bien sûr, nous savons que ce sont des conneries. Comme le dit si gracieusement Holly, 'Cela n'a rien fait pour notre mariage, sauf peut-être changer votre idée de ce que devrait être notre mariage.' C'est l'une de mes lignes préférées dans tout le film, car elle vous dit tout ce dont vous avez besoin sur leur relation.
Joe Leland, quant à lui, est à la retraite et assez épuisé par sa longue vie de mauvaises relations, d'alcoolisme et d'horreurs liées au travail. John a encore de jeunes enfants tandis que Joe a des petits-enfants qui le connaissent à peine. Fondamentalement, John a encore de la place pour réparer ses relations alors que Joe ne peut que réfléchir au passé. La plus grande différence entre Le dur et ce livre: l'espoir.
L'histoire
Leland passe une grande partie du livre à se remémorer son temps pendant la Seconde Guerre mondiale, ses jours sombres en tant que flic et le fait qu'il n'était ni un mari ni un père notables. Cela devient profond et émotionnel, et même si cela fonctionne vraiment, nous devrions tous être reconnaissants que le film n'ait pas emprunté cette voie. Premièrement, les flashbacks nous auraient fait sortir de l'expérience cinématographique. L'énergie en temps réel est ce qui rend le film si spécial. Deuxièmement, nous savons tout ce dont nous avons besoin sur John McClane dans les premières minutes du film. Il est flic depuis 11 ans, il n'aime pas LA, il est territorial, grincheux, sexy (comme le prouve l'hôtesse de l'air qui le baise), et malgré sa manière dysfonctionnelle de le montrer, il aime sa femme. Nous n’avons pas besoin de flashs de John et Holly qui se battent à New York ou de John battant des méchants dans les rues méchantes. Tout est dans le dialogue initial.
Les flashbacks fonctionnent mieux dans le livre car il y a un plus grand sentiment de danger mortel pour Leland. Joe est plus gravement blessé que John, est incroyablement privé de sommeil et passe une grande partie du livre à penser qu'il va mourir. Alors que le film nous offre la scène très touchante de la salle de bain dans laquelle John donne à Al son message d'adieu à Holly, nous ne croyons jamais vraiment que John ne survivra pas à la nuit. Cependant, John McTiernan réussit à transmettre les vibrations claustrophobes du livre. Dès que le Nakatomi se verrouille, vous pensez immédiatement: «Nous y sommes maintenant!»
combien de génériques de fin de panthère noire
Holly Gennaro contre Stephanie Gennaro
L'une des plus grandes différences dans le livre est le personnage de Holly, nommé Stephanie sur la page. Elle est toujours une figure importante dans l’entreprise du bâtiment, mais c’est la fille de Joe, pas sa femme. La seule vraie similitude entre Stephanie et Holly est le nom de famille. (Fait amusant: le nom de Holly passe de 'GennAro' à 'GennEro' lorsque John regarde le répertoire de l'ordinateur. La porte de son bureau indique 'GennEro' mais le générique de fin dit 'GennAro'. C'est 'GennAro' dans le livre, donc je je considère que l'orthographe officielle.)
La représentation de Holly Gennaro par Bonnie Bedelia est féroce, intelligente et elle montre clairement qu’elle n’est pas là pour les tendances misogynes de John. Stephanie Gennaro a une relation compliquée avec son père et ses affaires louches tout en travaillant pour Klaxon Oil (pas Nakatomi) sont en partie la raison pour laquelle les «terroristes» ciblent le bâtiment. Elle est aussi ( Pouah ) couchant avec Ellis, qui est exactement le même qu'il est à l'écran. Nous adorons détester Ellis, c'est donc triste de penser qu'il existe une version de l'histoire où Holly était assise dans son bureau pépère, faisant de la coca pour des affaires. C’est un soulagement de savoir que la version cinématographique de Gennaro n’a jamais vu ses avancées comme tout sauf comiques. Nous ne voyons pas beaucoup de Stéphanie dans les livres, et ce que nous voyons est tout à travers l'opinion de Joe sur elle, qui est aimante mais critique.
