Todd Phillips fait des films laids. Oui, ce sont des comédies, mais elles ont généralement un manque notable d’empathie et d’humanité. Il n’ya pas beaucoup de joie dans ses comédies, surtout la misère. La gueule de bois les films deviennent de plus en plus cruels et Chiens de guerre et Date d'échéance ne sont pas très différents. Il a froid et affiche un appétit pour la douleur, et ces qualités sont montées à 11 po Joker .
Avec Arthur Fleck ( Joaquin Phoenix ), Phillips n'aurait pas pu trouver un personnage de bande dessinée plus à l'écoute de sa sensibilité divisiblement morbide. Le réalisateur n'aurait jamais eu raison pour un film de super-héros sur l'un des «bons gars», car ses films ne parlent presque jamais de bons gars. Un film sur Joker devrait probablement ressembler à un film abrasif de Todd Phillips. Le méchant a obtenu le réalisateur qu'il méritait, et Phillips, dont les films ne parlent en grande partie de rien, a trouvé un personnage de bande dessinée qu'il méritait en Arthur Fleck - un homme qui ne croit en rien.
Cet article contient spoilers pour Joker .
est Luke ou Anakin l'élu
Douleur et rire
La brutalité de Gotham City, la douleur infligée et causée par Arthur - tout va bien dans la timonerie de la souffrance de Phillips. Après Joker , Je suis parti à la fois impressionné par combien et combien peu Joker ressemblait à un film de Todd Phillips. Il n’a jamais fait d’étude de personnage auparavant, mais cela tient en grande partie à son sens de l’humour mordant et à son désagrément complètement déchaîné. Il y a un moment où Arthur entre dans une porte vitrée après avoir parlé à des flics qui sort presque tout droit d'un Gueule de bois film. L'expérience de Phillips dans la comédie s'arrête Joker d'être juste funeste et sombre. Sa comédie n’est pas pour tout le monde, mais encore une fois, aucun film ne peut convenir à tout le monde.
Certains critiques trouvent la nature même de ses comédies déconcertantes, mais ce que les gens n'aiment pas à leur sujet est presque trop parfait pour Gotham. La gueule de bois les films deviennent plus gros, plus bruyants et cruels, presque au point de punir le public. Il y a quelque chose dans cette attitude qui est tout à fait à la maison pour le voyage de Gotham et Arthur. Quand Arthur proclame «tout le monde est horrible ces jours-ci», l’air général d’horreur dans Joker est authentique venant de Phillips. Tout comme Arthur, Phillips sait comment mettre un public mal à l'aise. Il n'a jamais hésité à utiliser des contenus offensants et son penchant pour appuyer sur les boutons n'est pas toujours hors de propos Joker . À bien des égards, cela devrait être terrible.
La plupart des films de bandes dessinées sont de purs aliments réconfortants. Ils nous donnent exactement ce que nous voulons, ce avec quoi il n’y a rien de mal, mais il y a très peu de mal à l’aise ou de défis à leur sujet. Ce sont des expériences saines et agréables, mais doivent-elles toutes l'être? Phillips, peut-être à cause de sa nature contrariante, ne pense pas. Le succès de sa mesquinerie est une autre question, mais le talent du réalisateur pour la cruauté apporte à tout le moins quelque chose de nouveau au genre. Un film sur Joker ne devrait pas être agréable, de toute façon.
Style avec un soupçon de substance
Phillips fait des comédies qui semblent et sonnent mieux que 90% de son genre. Il a un bon œil, même s'il n'est pas toujours soutenu avec le plus de substance. Cette fois, cependant, sa finesse sert bien son histoire et a plus de poids que d'habitude, son esthétique commerciale créant un mur entre le monde réel et ce monde fictif à partir d'une bande dessinée.
Joker est tellement plus sur les films - avez-vous remarqué que c'est un peu comme Conducteur de taxi et Roi de la comédie ? - que la réalité. L'environnement est graveleux et familier et très New York City, mais le fait qu'un directeur commercial comme Phillips, pas quelqu'un de réalisme, évite la vraie vie. Il y a généralement quelque chose de distanciant dans les films de Phillips, mais dans le cas de Joker , cette distance crée un sentiment d'éloignement qui fait que l'odieux ne frappe pas trop près de chez moi, du moins pour moi. Bien que Gotham ait l'air de mourir de jour en jour, cela ressemble également à un film hollywoodien fantastique en même temps. Avec ses couleurs riches, ses grands choix de bandes sonores et ses performances plus grandes que nature mais fondées, il n'est pas difficile de séparer le film de bande dessinée de la réalité. Plus, Joker est tout au sujet d'un seul personnage, pas du monde en général, de toute façon.
Le film de Phillips est plus attrayant pour les yeux que la plupart des films de bandes dessinées avec une réelle considération du point de vue. Le film vous montre toujours exactement ce que ressent Fleck. Quand il devient Joker et danse sur ces marches comme s'il était dans une comédie musicale de Busby Berkley, cela a l'air glorieux parce que cela se sent glorieux pour Arthur, pas parce que Phillips glamourise son mal ou va pour les yeux. De manière impressionnante, l’esthétique commerciale du réalisateur ne dépeint jamais d’une manière ou d’une autre les actions d’Arthur sous un jour positif. Aussi beau qu'il donne à tout l'apparence, il n'enrobe pas le contenu laid.
Un problème de Todd Phillips demeure
S'il y a un domaine dans lequel l'une des marques de Phillips n'est pas aussi agréable Joker , ce sont les femmes. Peux-tu penser à un génial personnage féminin dans l'un de ses films? Un aussi citable que ses mecs? Peut-être que Juliette Lewis dans Vieille école , mais pour la plupart, les femmes n’obtiennent jamais beaucoup de plaisir, de présence ou de substance dans les films de Phillips. Il réalise des films sur les hommes principalement pour les hommes, ce qui pourrait être dit de Joker , et cela a été, beaucoup, au cas où vous n’auriez pas entendu.
Il y a un rôle, en particulier, qui n'est tout simplement pas à la hauteur de celui du reste de la distribution. Frances Conroy apporte une vraie humanité au film, mais Zazie Beetz La partie est décevante et n’est rien de plus qu’un point de l'intrigue. Beetz est géniale et magnétique, comme d'habitude, mais elle ne joue rien de plus qu'un fantasme effrayant. Oui, c’est le problème, elle n’est pas réelle et est une femme fantastique déformée dans l’esprit d’Arthur, mais ce n’est pas un rôle particulièrement important dans un film rempli de rôles juteux.
En fin de compte, le scénario de Sophie Dumond (Beetz) ne sert qu'à soulever une question dans Joker , similaire à une question à la fin de Conducteur de taxi : Est-ce que tout cela est réel ou pas ? Si Arthur imagine une relation entière dans sa tête, alors qu'est-ce qui l'empêche de s'imaginer dans son talk-show préféré et de devenir un symbole pour Gotham depuis les confins d'Arkham Asylum? Quelle est la gravité de quelque chose que nous voyons dans la dernière moitié du film? C'est peut-être une blague et un mouvement de troll de Phillips, qui est sur la marque pour le cinéaste et son supervillain.
Dernières pensées
Habituellement, je sors des films de Phillips ne me sentant pas beaucoup ou n’ayant pas beaucoup à penser, mais pour la première fois, il a fait un film vraiment émouvant. Ses instincts, et parfois ses défauts dans le passé, sont souvent des atouts avec son dernier film. C’est un réalisateur qui provoque de vives réactions, et il a beaucoup d'entre eux pour Joker . Un film qui fait parler tout le monde, à un certain niveau, est un succès. Joker Ce n’est pas non plus une expérience passive, bonne ou mauvaise, et comme la plupart des films de bandes dessinées, il s’agit de l’expérience viscérale et peut-être pas de tout autre chose, et c’est très bien. Partout où une opinion tombe Joker , il y a quelque chose à dire. Phillips mérite d’être reconnu pour cela, mais la principale raison pour laquelle toute la douleur et la misère du film est regardable est le travail hypnotique de Joaquin Pheonix, dont la performance a gardé mon esprit concentré sur lui. C'est une performance fascinante et cliquetante qui élève Joker à un autre niveau. La plupart des spectateurs étaient d'accord le week-end dernier.
Le film a fait une cargaison d'argent, a remporté le premier prix au Festival du film de Venise et a été adopté par le public et la plupart des critiques, mais les gens qui n'aiment pas le film le font avec du feu et du soufre. Basé sur le contenu et l'exécution de Joker , c'est compréhensible. La réaction de tout le monde est valable, mais je me demande si quelqu'un d'autre que Phillips - un réalisateur pas exactement frais pour dire que tu aimes - réalisé Joker, si des réactions semblaient… différentes. Tout comme les acteurs, le nom d'un réalisateur peut à lui seul apporter des bagages à un film, en fonction de son travail passé, de ses citations ou de quoi que ce soit d'autre. Critiquez les choix créatifs et les défauts du film pendant des jours, mais voici une question, et ce n’est qu’une question: si le nom d’un réalisateur d’auteur bien-aimé figurait Joker , aurait quelque les réactions chantent un air différent?
